Приговор № 1-618/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-618/2020

Дело № 1-618/2020

УИД 74RS0017-01-2020-005022-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 02 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника Волковой С.А., потерпевшей ФИО4 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22 октября 2018 года приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста часов;

- 03 декабря 2018 года приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 22 октября 2018 года) к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года;

- 20 февраля 2019 года приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. (штраф уплачен частично в размере 7500 руб.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период с 20.08.2020 года по 29.08.2020 года у ФИО2, находящегося у <адрес>, с целью незаконного обогащения, имеющего намерения существовать на средства, полученные преступным путем, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 20.08.2020 года по 29.08.2020 года ФИО2 подошел к жилому дому <адрес>, где, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к застекленному окну и, используя свою физическую силу, руками разбил стекло, после чего через деревянную оконную раму, незаконно проник в чулан жилого дома <адрес>, из которого беспрепятственно через незапертую дверь проник в жилой дом, являющегося жилищем.

Далее, ФИО2, в период с 20.08.2020 года по 29.08.2020 года, находясь в жилом доме <адрес>, являющимся жилищем, преследуя корыстную цель, приготовил к хищению обнаруженное им в указанном жилом доме имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно: на кухне указанного жилого дома обнаружил и приготовил для последующего хищения две металлические сковороды и металлический ковш; в жилой комнате указанного дома из выдвижного ящика шкафа приготовил металлические столовые приборы, которые сложил в приготовленный им для последующего хищения и обнаруженный в чулане металлический бак, а также приготовил к тайному хищению металлическую флягу с крышкой. Приготовленное вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО4 №1, ФИО2 складировал в чулане жилого дома <адрес>, понимая, что его физической силы не хватит, чтобы единовременно унести указанное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 умышленно оставил незапертым окно в жилой комнате, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в жилище, планируя в последующем похитить из дома <адрес> заранее приготовленное им имущество, принадлежащее ФИО4 №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

После этого ФИО2, в период с 20.08.2020 года по 29.08.2020 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в жилом доме <адрес>, являющимся жилищем, взял из числа заранее приготовленного им для хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1, две металлические сковороды стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, и металлический ковш, не представляющий материальной ценности, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО4 №1, причинив ей имущественный вред на сумму 1000 рублей.

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, в последствии, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, преследуя корыстную цель, 03.09.2020 года в утреннее время, в период до 12.00 часов, находясь в жилом доме <адрес>, являющимся жилищем, взял оставшееся заранее приготовленное им для хищения имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно: бак из металла емкостью 100 литров стоимостью 1500 рублей, флягу металлическую ёмкостью 40 литров стоимостью 2500 рублей, а также металлические столовые приборы в количестве 20 штук общей стоимостью 100 рублей, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО4 №1, причинив ей имущественный вред на сумму 4100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в последствии, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО4 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.276 ч.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, который, будучи допрошенным в присутствии защитника (том 1, л.д. л.д. 66-70, 172-176) пояснил, что постоянного места жительства и источника дохода не имеет. 13.08.2020 он прибыл в г. Златоуст, ночевал на трубах. В конце августа он с целью хищения чужого имущества путем выставления стекла из окна незаконно проник в дом <адрес>. Из дома похитил две металлические сковороды: чугунную и из металла с полимерной рукояткой, ковш металлический, а также приготовил к хищению металлические ложки, две бочки металлические, металлическую флягу с крышкой. Сковороды и ковш он сдал на скупку, а остальное продал незнакомому мужчине.

Оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями согласился.

Потерпевшая ФИО4 №1 суду пояснила, что у нее в собственности имеется ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом полностью пригоден для проживания: в доме имеется электричество, газовое отопление, мебель, установлены евроокна. 03.09.2020 года ее дочь ФИО7 обнаружила, что в ее дом было совершено проникновение. Из дома было похищено принадлежащее ей имущество одна фляга алюминиевая с крышкой емкостью 40 литров, бак из нержавеющей стали емкостью 100 литров, две сковороды – чугунная и с антипригарным покрытием, ложки и вилки, всего ущерб ей причинен на сумму 5100 руб., который она считает для себя значительным.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый - её родной брат, характеризует его положительно, обстоятельства совершения кражи ей не известны.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11,

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснила, что в личной собственности у ее матери ФИО4 №1 имеется ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором та постоянно не проживает. 03 сентября 2020 года около 12-00 часов, придя в дом, она обнаружила разбитое стеклянное окно, в доме беспорядок, были следы нахождения постороннего человека. Было установлено, что из дома пропала одна фляга алюминиевая и бак из нержавеющего металла, две сковородки (том 1 л.д.103-106).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснила, что осуществляет приемку металлических изделий от граждан. В конце августа 2020 года ранее незнакомый мужчина приносил две сковороды и ковш за 37-38 рублей. В ходе следствия она опознала по фото данного мужчину (том 1, л.д.71-74).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования пояснил, что он занимается грузоперевозками на своем собственном грузовом автомобиле «Газель». 03.09.2020 года к нему в дом пришел ранее незнакомый мужчина, предложил купить бочку из нержавеющего металла и флягу алюминиевая, однако он отказался. В ходе следствия он по фотографии опознал мужчину (том 1 л.д.80-83).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности полицейского с марта 2020 года в Отдельной роте патрульно-постовой службы ОМВД России по Златоустовскому городскому округу. 05 сентября 2020 в дневное время по ориентировке по факту кражи из жилого дома по адресу: <адрес> был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и доставлен в отдел полиции «Горный». ФИО2 в ходе первоначальной беседы пояснил, что действительно совершил из вышеуказанного дома кражу имущества, вины своей в совершении квартирной кражи не отрицал (том 1 л.д.109-112).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснил, что в личной собственности у его и его сестры имеется жилой дом по адресу: <адрес>. 03 сентября 2020 года со слов его племянницы ФИО7 ему стало известно, что в дом совершено проникновение и хищение двух сковородок, фляги алюминиевой, бачка из нержавеющей стали (том 1 л.д.114-117).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования пояснил, что 21.09.2020 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которого рассказал и показал, как он из <адрес> похитил две сковороды, ковш, бак, флягу, металлические ложки. (том 1 л.д.134-137).

В подтверждение виновности подсудимого в совершении указанных преступлений представлены следующие материалы дела:

- протокол принятия устного заявления от 03.09.2020 от ФИО7, согласно которому в период с 20.08.2020 по 03.09.2020 неустановленное лицо путем взлома окна незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество ФИО4 №1, том 1 л.д.8;

- протокол принятия устного заявления от 03.09.2020 от ФИО4 №1, согласно которому в период с 20.08.2020 по 03.09.2020 неустановленное лицо путем взлома окна незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ФИО4 №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей, том 1 л.д.20;

- протокол осмотра места происшествия от 03 сентября 2020 года, согласно которому объектом осмотра является жилой дом <адрес>. (том 1 л. д. 10-15);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 21.09.2020, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он, находясь в период с 20.08.2020 по 03.09.2020 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно две сковороды, ковш, бак, флягу, ложки, том 1 л.д.125-130);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пленках с размерами сторон 48x104мм, 48x50мм, 48x56мм,48x142мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03 сентября 2020 года, в доме <адрес>, по факту незаконного проникновения в период времени с 20 августа 2020 года по 03 сентября 2020 года и тайного похищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1, имеется четыре следа пальцев рук, размером 22x25мм, 20x16мм, 19x15мм, 22x19мм и один след ладони, размером: 47x3 6мм, пригодные для идентификации.

Следы рук, откопированные на пленку с размерами сторон 48x71 мм, для идентификации непригодны.

Четыре следа рук, размером:22х15,20х16мм,19х15мм,22х19мм и один след ладони, размером 47x36, откопированные на пленки с размерами сторон: 48x104мм, 48x50мм, 48х56мм,48х 142мм, изъятые 03 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия, оставлены большим пальцем правой, большим, средним, безымянным пальцами и ладонью левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., том 1 л.д. 143-152.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку обстоятельства совершения преступления и его причастность к совершению указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, признавшего вину, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из добытых в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 20 августа 2020 года по 03 сентября 2020 года ФИО1 проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 руб.

Дом, в который проник подсудимый с целью хищения имущества, отвечает требованиям жилого помещения, поскольку в нем имеется электричество, газовое отопление, дом пригоден для постоянного проживания. Исходя из имущественного положения потерпевшей, хищением имущества ей причинен значительный материальный ущерб. Следовательно, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ч.2 ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние.

На основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение преступлений средней тяжести (приговоры от 22.10.2018 года, от 20.02.2019 года), судимости в установленном порядке не сняты и не погашены. Рецидив простой.

Руководствуясь положением ст. 6, 60, 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного (характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору от 03.12.2018 года, что свидетельствует о неэффективности условной меря наказания для исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. Однако, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, после его осуждения приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 года, приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года, то в силу ст. 74 ч.5 УК РФ уловное осуждение по приговору от 03.12.2018 года подлежит отмене, а неотбытое по приговорам от 03.12.2018 года и от 20 февраля 2019 года наказание по правилам ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей ФИО4 №1 именно преступными действиями ФИО1 Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый требования о возмещении причиненного ущерба признал. Учитывая изложенное, ущерб, причиненный потерпевшей подлежит взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку есть основание полагать, что в случае изменения меры пресечения ФИО1 продолжит занятия преступной деятельностью, скроется от суда.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 года, Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца со штрафом в размере 7500 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 06 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить гражданский иск ФИО4 №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5100 руб. (пять тысяч сто рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 13.11.2020.