Приговор № 1-156/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156\17

(№ 11701320034390375)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 14 сентября 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плахотского Я.А., предъявившего ордер № от 19.07.2017г., удостоверение № от 22.01.2004г.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1) 25.01.2017 Калтанским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год:

2) 09.03.2017 Калтанским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 25.01.2017 исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине июня 2017 года в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: ... в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Ч.Л.М. электрическую дрель-перфоратор «Makita» стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО1. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает правильной.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Потерпевшая Ч.Л.М. на предварительном следствии не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, который в совокупности характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.

С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1,5, УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено в период условного срока по двум приговорам.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить наказание без ограничения свободы.

ФИО1 судим 25.01.2017 Калтанским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год и 09.03.2017 Калтанским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Во время испытательных сроков ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая, что ранее назначенные наказания в виде условного осуждения не достигли целей наказания, не оказали должного влияния на исправление осужденного, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного на основании ст.74 ч.4 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам Калтанского районного суда Кемеровской области от 25.01.2017 года и от 09.03.2017г. и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На предварительном следствии потерпевшая Ч.Л.М. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей. Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей Ч.Л.М. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Л.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 000 рублей.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ УК РФ и назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Калтанского районного суда Кемеровской области от 25.01.2017 года и от 09.03.2017г..

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Калтанского районного суда Кемеровской области от 25.01.2017 года и от 09.03.2017г. и окончательно назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14.09.2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Л.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ч.Л.М. сумму материального ущерба в размере 5 000 рублей.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин