Приговор № 1-188/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019

УИД: 61RS0009-01-2019-000713-80

№1-188/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 09 июля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, находясь возле магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>, отогнул руками рольставни, после чего аналогичным способом отогнул дверь, в результате чего повредил дверное стекло стоимостью 9000 рублей и дверь стоимостью 15000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов совместно со своим знакомым ФИО4 находился возле магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который, он путём повреждения двери, незаконно проник в помещение магазина, при этом ФИО4 неоднократно пытался помещать ему, отговаривая от совершения данного преступления. Однако, ФИО1 последнего не послушал, и открыто похитил из магазина продукты питания, а именно: свежее мясо шея телятины (розовая) - 3,95 кг. цена за 1 кг. 490 рублей на сумму 1935,50 рублей; карбонат свиной - 3,8 кг. цена за 1 кг. 369 рублей на сумму 1402 рублей 20 копеек; лопатки свиные - 8,1 кг. цена за 1 кг. 305 рублей на сумму 2470 рублей 50 копеек; окорок куриный -3,7 кг. цена за 1 кг. 175 рублей на сумму 647 рублей 50 копеек; молоко в бутылке -1 штука стоимостью 70 рублей, масло сливочное «традиционное» 0,89 кг цена за 1 кг,- 350 рублей на сумму 311 рублей 50 рублей, а также денежные средства в размере 1670 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 8507 рублей 20 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кравцовым В.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, на одном из прошлых заседаний просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны (т.1 л.д.169).

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба;

- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические семейные отношения, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, в деле имеется его явка с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по поданному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что по эпизоду ч.1 ст.167 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, а по эпизоду п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы. Только данные виды наказаний, по убеждению суда, обеспечат достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает наказание по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимому ФИО1 с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, который в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2019 года, зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 09 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пара обуви (кеды), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», – вернуть по принадлежности ФИО1;

- бумажный конверт со следом обуви, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев