Приговор № 1-150/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-150/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Купиной О.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Разумной Ю.И., представившей служебное удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №RS0№-76, производство № в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, находящегося не мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около в 01 час. 50 мин, ФИО1, находился в районе пересечения <адрес>, где увидел, как его знакомый ФИО6, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшего ранее словесного конфликта с ФИО7, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, подбежал к ФИО5, идущему по тротуару <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, мимо строения №, расположенного по <адрес>, и нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО5, отчего последний упал лицом вниз на проезжую часть дороги, прилежащую к строению №, по <адрес> в <адрес> и потерял сознание, а ФИО6 отошел в сторону.

В это время, к лежащему ФИО5 подошел ФИО1 и увидел, что после падения, из карманов куртки, надетой на ФИО5, выпал сотовый телефон марки «Vivo», модели «Y12» (imeil: №, imei2: №) и зарядное устройство от указанного сотового телефона, общей стоимостью 10 440 рублей, 50 копеек, а также сотовый телефон марки «Fly», модели FF244, (imeil: №, imei2: №), стоимостью 1 000 рублей, проводные наушники марки «JBL», белого цвета, стоимостью 598 рублей, 50 копеек.

В это момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, во исполнение которого, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, ФИО1, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО5, при этом осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО6, и они носят для последнего открытый характер, путем свободного доступа, поднял с асфальта вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5, которое поместил в карманы своей куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 осмотрел наружные карманы куртки, надетой на ФИО5 и обнаружил в одном из них флакон масляных духов «Черный афганец», объемом 30 мл, стоимостью 315 рублей, который также поместил в карман надетой на нем куртки.

Удерживая похищаемое имущество, ФИО1 направился в сторону от лежащего на проезжей части ул. Красной, ФИО3, однако, в это время последний пришел в сознание, и обнаружив незаконные действия ФИО1, погнался за последним, требуя вернуть свое имущество.

Обнаружив, что его преступные действия, стали обнаружены ФИО7 и перестали носить для него тайный характер, ФИО2, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования ФИО5, продолжая удерживать похищаемое имущество, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО5 вышеуказанное имущество, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 12 354 руб.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

У государственного обвинителя, отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который не судим, холост, детей не имеет, неофициально работает, характеризуется по месту жительства положительно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд установил: явку с повинной (том №, л.д. 52-53) п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ раскаяние и полное признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Оценив приведенные обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (том №, л.д. 90), хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Fly», зарядное устройство для сотового телефона марки «Vivo», проводные наушники марки «JBL» флакон духов, коробку из-под сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 (том №, л.д. 126), оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара А.А. Суров