Приговор № 1-263/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-263/2019

№ 1-263/2019

34RS0002-01-2019-004112-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района г. Волгограда Яковлева В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Варавкина Р.В., действующего на основании ордера № 005435 от 3 июля 2019 года и удостоверения № 2921,

потерпевших ФИО3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним специальным образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, приехал для оказания помощи по установке входной двери к знакомому ФИО3 и малознакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где последние осуществляли ремонт двухуровневой квартиры.

В тот же день, примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, ФИО4 совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 находились в комнате, расположенной на втором этаже указанной двухуровневой квартиры, где совместными усилиями устанавливали входную дверь. Установив входную дверь, ФИО4 вместе с ФИО3 и Потерпевший №1, примерно в 23 часа 30 минут легли спать в комнате, расположенной на втором этаже указанной квартиры. Примерно в 23 часа 35 минут, у ФИО4, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО3 и Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО3 и Потерпевший №1, находясь в указанной квартире, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что ФИО3 и Потерпевший №1 спят, и не наблюдают за его преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стола и положил в карман носимой им куртки, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ7», стоимостью 16000 рублей, в чехле клип-кейс «DualLayer», стоимостью 800 рублей, в котором была установлена карта памяти «microSDEVOPLUS», стоимостью 1900 рублей, сим-карта с абонентским номером №, не предоставляющая материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 18700 рублей, а также с кровати, на которой спал ФИО3, взял принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 500 рублей.

После этого, ФИО4 спустился на первый этаж указанной двухэтажной квартиры, где поднял с пола болгарку марки «Stаnlеу», стоимостью 3000 рублей, болгарку «Прораб», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также перфоратор «MakitaНR 2470», принадлежащий ФИО3, затем сложил указанное похищенное имущество в спортивную сумку марки «Вест», принадлежащую Потерпевший №1 и не предоставляющую для него материальную ценность, после чего покинул помещение вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО8 После чего, в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ8 года, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей, у ФИО4, который достоверно знал, что в похищенном сотовом телефоне, принадлежащем ФИО3, установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк ФИО5», на которой находились денежные средства в размере 1500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, путем перевода через приложение «Сбербанк онлайн» на абонентский номер, принадлежащий ФИО4, с целью извлечения для себя материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, примерно в 03 часа 55 минут, ФИО4, используя похищенный им сотовый телефон марки «Nokia», с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного в указанном сотовом телефоне, путем перевода со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО3, на абонентский номер, принадлежащий ФИО4, проведя 1 операцию по перечислению денежных средств, похитил денежные средства с банковского счета в размере 1500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

После этого, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО11 поддержал ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшие ФИО9 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке, настаивали на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, на строгом наказании для подсудимого не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО4 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие тяжкого хронического заболевания – гепатита С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также с учетом его состояния его здоровья, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ФИО4 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО4 предъявлен гражданский иск на сумму 22000 рублей в счет возмещения материального ущерба, который он поддержал в судебном заседании.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимому ФИО4 предъявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, который он поддержал в судебном заседании.

Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования потерпевших в полном объеме, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым светокопии кассового чека, чек-ордера, гарантийного талона №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 удовлетворить, и взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: светокопии кассового чека, чек-ордера, гарантийного талона №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина