Решение № 2А-550/2019 2А-550/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-550/2019

Дело № 2а-550/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 26 ноября 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Алтайского района ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИПи об отмене вышеуказанных постановлений.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП ; №-ИП на основании судебных приказов №а-610/2018; №а-609/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> денежных сумм( взыскания налогов и сборов) 33492,19 рублей и 168149,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Алтайским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> денежной суммы (налоги и сборы) в размере 75305,98 рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по <адрес> исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия. Копии всех вышеперечисленных постановлений были направлены административному истцу по почте заказными письмами на адрес указанный в судебных приказах, хотя он ещё в апреле 2019 поменял адрес проживания и, руководствуясь п 4 ст 24 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об этом судебному приставу-исполнителю ФИО2 и старшему судебному - приставу <адрес>. Но не смотря на это он отправлял все вновь составленные постановления, о существовании которых ФИО1 даже не мог знать, на его старый адрес. Ни разу за вручение постановление он, собственноручно, не расписывался.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором опираясь на какое-то сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на сумму 296124,1рубля, из них 275737,76 руб. остаток основного долга и 20386,34 руб. исполнительский сбор.

Копия этого постановления ФИО1 также не была вручена. Что все исполнительные производства, возбужденные на его имя, собраны в сводное производство его тоже никто не уведомил.

Взыскание было обращено на его расчётный счёт индивидуального предпринимателя в « СИБСОЦБАНК» ООО, хотя задолженность была у него, как у физического лица. Только после списания с расчётного счёта денежных средств он, от банковских работников, узнал о существовании вышеуказанного постановления. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему вручили все ранее составленные постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал в полном объёме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что оспариваемые постановления были ему направлены заказной почтой, он их получил лично, о чем поставил собственноручную подпись в уведомлении о вручении.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще была извещена, в судебное заседание представила мотивированный отзыв, в котором пояснила, что административный истец являлся плательщиком транспортного налога, свою обязанность по уплате налога он выполнял ненадлежаще, в результате чего МИФНС № по <адрес> вынуждена была обратиться с заявлениями о выдаче судебных приказов на общую сумму 175 124,28 рублей, на сегодняшний день от ОПС поступили денежные средства в размере 33 492,19 рублей и 168 149,55 рублей.

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алтайским районным судом по делу 2а-445/2017, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 75 305,98 рублей, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени.

В соответствии с реестром почтовых отправлений должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № по адресу регистрации ФИО1: <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно почтовому извещению данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, поставлена подпись человека, получившего данное письмо, указаны паспортные данные ФИО1

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу 2а-610/2018, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 33 492,19 рублей, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени.

В соответствии с реестром почтовых отправлений должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № по адресу регистрации ФИО1: <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно почтовому извещению данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, поставлена подпись человека, получившего данное письмо, указаны паспортные данные ФИО1

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу 2а-609/2018, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 168 149,55 рублей, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени.

В соответствии с реестром почтовых отправлений должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № по адресу регистрации ФИО1: <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно почтовому извещению данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, поставлена подпись человека, получившего данное письмо, указаны паспортные данные ФИО1

В соответствии со сведениями УФССП <адрес> заказное письмо с почтовым идентификатором № было вручено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

В соответствии с частью 17 статьи 30 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных положений ст. ст. 30, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с учетом штрафного характера исполнительского сбора одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Следовательно, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из представленных исполнительных производств в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП установлен пятидневный срок для добровольной уплаты задолженности с момента получения должником копии настоящего постановления.

Между тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается адресной справкой, сведениями о регистрации, указанными в паспорте административного истца – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом зарегистриван по адресу :<адрес>.

Таким образом, на дату получения ДД.ММ.ГГГГ постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО1 был зарегистрирован по иному адресу.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

При этом суд также исходит из положений части 11 статьи 226 КАС РФ, в соответствии с которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, свидетельствующие о вручении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, которыми установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, либо иные доказательства, свидетельствующие об информированности должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения.

При таких данных у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с должника ФИО1 исполнительского сбора, следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и, соответственно, о возбуждении на основании этого постановления исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств определены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В данном случае судом установлено, что должник не был должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительных документов, материалы дела не содержат.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу, что вина административного истца в пропуске срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, на основании чего следует освободить ФИО1 по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и исполнению не подлежат, кроме этого следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 , выразившееся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.А.Дворядкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.А.Дворядкин