Решение № 2-2992/2020 2-2992/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2992/2020

Дело № 2-2992/20

УИД 23RS0041-01-2020-000260-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.

при помощнике судьи Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения в размере 101 538, 06 рублей, неустойки в размере 101 538 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также судебных расходов в размере 39 840 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Land Cruiser Prado г.н. А 036 АС 93, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения по вине ФИО4, водителя автомобиля марки ВАЗ 21063 г.н. С 891 УС 23.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО СК «Армеец», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность (полис МММ №) с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истцом был представлен на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатило ему величину утраты товарной стоимости в размере 23 529,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено направление на ремонт СТОА, ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительного письма, автомобиль истца был принят на ремонт СТО ООО «Эксперт Авто Юг», однако в нарушение действующего порядка автомобиль Toyota Land Cruiser Prado г.н. А 036 АС 93 отремонтирован не был.

В связи с чем, с целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертно-оценочный центр» согласно заключению эксперта которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 85 292,66 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 39 775 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой осуществить страховое возмещение путем организации ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, либо путем выплаты стоимости ремонтных работ согласно акта осмотра и экспертного заключения, выполненного независимым экспертом-оценщиком, однако АО СК «Армеец» ответило отказом.

ФИО6 считает, не выполнение со стороны АО СК «Армеец» ремонтных работ поврежденного автомобиля незаконным и необоснованным, учитывая указанное вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме и в натуральной форме.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии п.15.1 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Land Cruiser Prado г.н. А 036 АС 93, принадлежащему ФИО1 на праве собственности были причинены механические повреждения по вине ФИО4, водителя автомобиля марки ВАЗ 21063 г.н. С 891 УС 23.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО СК «Армеец», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность (полис МММ №) с заявлением о страховом событии.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выдал ФИО1 направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, исполнив таким образом свои обязательства перед страхователем в полном объеме, как того требовал договор страхования и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление о выдаче направления с соответствующим приложением, указанное почтовое отправление было истцом получено. Таким образом, сроки рассмотрения заявления истца и выдача направления на ремонт страховщиком нарушены не были.

Кроме того, ответчик рассмотрел досудебную претензию истца, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1, ответ в котором повторно уведомил последнего о том, что событие признано страховым и ему выдано направление на ремонт, более того повторно разъяснено, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав СТОА.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.15.2 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). Критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Между тем, истец не представил поврежденный автомобиль на ремонт на СТОА по направлению ответчика, во исполнение норм указанного Федерального закона иную станцию технического обслуживания с ответчиком не согласовал.

Суд приходит к выводу, что ремонт по направлению страховщика не был произведен не по вине ответчика, а в связи с нежеланием самого истца, в связи с чем, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в денежной форме не имеется, поскольку выдав направление на ремонт в соответствии с условиями договора страхования, ответчик выполнил свои обязательства по договору.

Истцом в ходе судебного заседания не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме. Кроме того, истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.

Таким образом, оснований для изменения истцом способа возмещения вреда не имелось, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Каких-либо нарушений прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено не было.

Неисполнение истцом возложенных на него законом обязательств лишает его права требовать взыскания с ответчика штрафов и неустоек, предусмотренных гражданским законодательством за добровольное неисполнение обязательств, так как у ответчика в соответствии с законом на основании предоставленных документов не возникло обязанностей по выплате страхового возмещения.

Сведений о том, что указанная страховщиком СТОА не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, не имеется.

Поскольку истец не лишен возможности обратиться в СТОА в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования к ответчику о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, услуг представителя, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: