Приговор № 1-76/2023 1-8/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2023

Дело № 1-8/2024

УИД 32RS0012-01-2023-000481-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.02.2021г. Фокинским районным судом г. Брянска по трем преступлениям, квалифицированным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 16.09.2021г. мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 30.11.2022г. освобожден по отбытии наказания;

С 17.01.2024г. содержится под стражей, в связи с объявлением в розыск и изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2023г. в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 28 минут ФИО1, находясь на центральной площади <...> действуя умышленно, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», осуществил выход в сеть Интернет, где посредством установленного на телефоне приложения «Telegram», выбрал вид и размер наркотического средства, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» мобильного телефона супруги ФИО6 марки «<данные изъяты>» перечислил на расчетный счет не установленного в ходе следствия лица денежные средства в размере 2900 рублей с целью приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере, являющегося производным N-метилэфедрона без цели сбыта, для личного потребления.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотических средств, ФИО1, получив на мобильный телефон от неустановленного в ходе следствия лица сведения о месте закладки наркотического средства, 27.04.2023г. примерно в 15 часов 40 минут прибыл на участок местности, с географическими координатами сторон: широта 53.12462, долгота 35.01167, расположенный на расстоянии 220 метров к северу от здания «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <...>, где из расщелины в стене между бетонных блоков находящегося там недостроенного здания забрал закладку с находящимся в ней сыпучим веществом массой 1,081 грамма, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681 от (в редакции от 15.06.2022), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, тем самым осуществил его незаконное приобретение.

После этого ФИО1 указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона массой 1,081 грамма, в крупном размере, умышленно, с целью личного потребления, незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента его незаконного приобретения до 16 часов 15 минут 27.04.2023г., до его обнаружения сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами сторон: широта 53.12457, долгота 35.01161, расположенном на расстоянии 200 метров к северу от здания «Русская баня на дровах», находящегося по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого, следует, что 27.04.2023г., находясь на центральной площади г. Карачева по адресу: <...>, посредством приложения «Telegram» со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» приобрел наркотическое средство, оплатив его посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильный телефон его жены ФИО6, перевел денежные средства в размере 2 900 рублей. После чего ему поступила ссылка с координатами местонахождения наркотического средства. После чего они с супругой проследовали по ул. Дзержинского г. Карачева, подойдя к заброшенному бетонному зданию, расположенному в двухстах метрах от дома №153 по ул. Дзержинского г. Карачева Брянской области, где в расщелине между блоков бетонного здания он достал сверток в изолетне красного цвета, который положил в правый карман своей куртки. Когда он вышел на дорогу к нему подошли сотрудники полиции, он выбросил сверток с наркотическим веществом. (т. 1 л.д. 65-70, 136-140)

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 29.05.2023г. следует, что ФИО1 добровольно рассказал и указал место незаконного приобретения наркотического средства с координатами: широта 53.12462, долгота 35.01167, расположенное на расстоянии 220 метров к северу от здания «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <...>, где 27.04.2023г. около 15 часов 40 минут, подойдя к заброшенному зданию, из расщелины стены руками он извлек сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находилось наркотическое вещество. (т. 1 л.д. 74-77)

Помимо личного признания подсудимого ФИО1, его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 27.04.2023г. приехали в г. Карачев, чтобы погулять по городу. Находясь на центральной площади Бережной попросил у нее телефон, который она ему передала. Когда шли по ул. Дзержинского г. Карачева, муж пошел в сторону заброшенного здания, а она пошла по дороге дальше, когда вернулась, увидела, что её муж стоял на дороге с сотрудниками полиции, которые пояснили, что ФИО1 задержан по подозрению в хранении наркотических средств.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в отдельности на предварительном следствии, состоящих в должности оперуполномоченных ГНК ОМВД России по Карачевскому району, следует, что 27.04.2023г. совместно со старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Карачевскому району ФИО8 проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Карачевского района Брянской области. В связи с чем они на служебном автомобиле марки «Фиат» прибыли на участок местности, расположенный в районе <...> и свернули с асфальтированной на грунтовую дорогу, ведущую в сторону заброшенных заводских зданий. Примерно в 15 часов 40 минут на данной грунтовой дороге, на расстоянии около 200 метров от здания <...> заметили гражданина, одетого в белую футболку и легкую куртку, по внешним признакам находившегося в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения и в этот момент вышеуказанный неизвестный гражданин движением правой руки отбросил от себя на землю небольшой сверток, обмотанный изолентой красного цвета. (т.1 л.д. 90-92)

Протоколом от 27.04.2023г., с участием ФИО1, осмотрен участка местности, расположенного в 200-х метрах в северном направлении от <...> где 27.04.2023г. был остановлен гражданин ФИО1 В ходе осмотра изъят полимерный сверток в изоленте красного цвета, который ФИО1 отбросил от себя движением руки, после того как он был остановлен сотрудниками полиции. ( т.1 л.д. 9-13)

Протоколом от 27.04.2023г., с участием ФИО1, осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в ходе которого установлена переписка ФИО1 посредством приложения «Telegram» с оператором «<данные изъяты>», который прислал координаты местонахождения наркотического средств в г. Карачеве Брянской области после произведенной оплаты ФИО1 Данный телефон у ФИО1 изъят. (т. 1 л.д. 14-20)

Протоколом от 27.04.2023г. с участием ФИО11., осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в ходе которого установлен факт перевода 27.04.2023г. в 14 часов 28 минут денежных средств в сумме 2900 рублей на реквизиты банковской карты, которые прислал оператор «<данные изъяты>», в ходе переписки с ФИО1 (т. 1 л.д. 21-26)

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 2133э от 04.05.2023г., изъятое с места происшествия 27.04.2023г. сыпучее вещество массой 1,081 гр. содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, и относится к наркотическому средству. (т.1 л.д. 51-53)

Протоколом от 29.05.2023г. осмотрено сыпучее вещество массой 1,081 грамма, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, изъятое в ходе осмотра места происшествия 27.04.2023г. с участием ФИО1, признанное по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д.78-86)

Протоколом от 05.06.2023г., с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по Брянской области, осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2023г.. В ходе осмотра установлена переписка ФИО1 посредством приложения «Telegram» с оператором «<данные изъяты>», который прислал координаты местонахождения наркотического средств в г. Карачеве Брянской области после произведенной оплаты со стороны ФИО1, признанный по делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 99-106)

Протоколом от 02.06.2023г. осмотрен мобильный телефон ФИО6 марки «<данные изъяты>», в ходе которого установлен факт перевода 27.04.2023 в 14 часов 28 минут денежных средств в сумме 2900 рублей на реквизиты банковской карты, которые прислал оператор «<данные изъяты>», в ходе переписки с ФИО1, признанный по делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1. л.д. 107-114)

Протоколом от 31.05.2023г. осмотрен протокол об административном задержании ФИО1 от 27.04.2023г. и протокол о доставлении ФИО1 от 27.04.2023г., признанные по делу вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 115-119)

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебных заседаниях, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, суд признает допустимым доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос осуществлялся с участием защитника, от помощи которого ФИО1 не отказывался и отводов не заявлял. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями ФИО1 и его защитника.

Заключение судебной экспертизы, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является полным, научно-обоснованным, подробным, достоверным, согласующимся с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим значительный стаж работы. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образуют систему доказательств. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертизы по делу у суда не имеется.

Завершая анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении № 1110 от 20.06.2023г., на момент времени совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен данной способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 59-60)

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, влияющем на квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд исходит из установленного объема наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,081 грамма, который в соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г. Брянску, по месту работы, а так же по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области – отрицательно.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 25.02.2021г., то в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

В силу требований п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, состояние здоровья его родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку содеянное совершено при рецидиве преступлений.

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом данных о личности ФИО1, не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не назначает дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в период с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Расходы по вознаграждению адвоката Зайцевой Е.В. за осуществление защиты осужденного ФИО1 в суде первой инстанции в сумме 14430 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в период с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,081 г, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Карачевскому району – хранить до принятия итогового решения по выделенному делу; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть лицу, уполномоченному ФИО1, мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности, протокол об административном задержании от 27.04.2023г.; протокол о доставлении от 27.04.2023г. – хранить при материалах дела.

Расходы по вознаграждению адвоката Зайцевой Е.В. за осуществление защиты осужденного ФИО1 в суде первой инстанции в сумме 14430 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин