Решение № 12-839/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 12-839/2023

Дело № 12-839/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре – Гогулине И.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> Э/МК консультанта территориального отдела № 16 территориального управления <адрес> старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 ч. 3.1 КоАП РФ,

Установил:

<дата> в 18 часов 24 минут, ФИО1, по адресу: <адрес>, осуществил выгрузку твердых коммунальных отходов из автотранспортного средства <...> с гос. рег. знаком <номер> вне контейнерной площадки, чем нарушил требования ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды", п. 2.2, 2.8 Распроряжения МинЖКХ МО от 26.06.2019 № 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Раменский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что представленные административным органом фотоснимки не позволяют установить, что выгрузка мусора, отображенного на фото, производилась из автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер>. Также, представленные административным органом фотоснимки не позволяют установить то, что человек, зафиксированный на фото, размещает твердые коммунальные отходы вне контейнерной площадки, напротив, вектор движения человека, отображенного на фото, направлен во внутрь места, огороженного для размещения отходов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании консультант территориального отдела № 16 территориального управления <адрес> - старший государственный административно – технический инспектора Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указал, что постановление административного органа законно, обоснованно и не подлежит отмене, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ - загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку запрещается выгрузка или сброс отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, в том числе совершенные с использованием транспортных средств, ФИО1 допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается письменными материалами дела, согласующимися между собой: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью.

Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи, <дата> ФИО1 осуществил выгрузку из автомобиля <...> с гос. рег. знаком <номер> твердых коммунальных отходов вне контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истекли.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> Э/МК консультанта территориального отдела № 16 территориального управления <адрес> старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья: