Приговор № 1-76/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 10 марта 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре: Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-76/2017 в отношении:

ФИО1, .......... ранее судимого ...... Тулунским городским судом **** по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

...... около 24 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке на территории базы отдыха «..........», расположенной по ****, д.****, увидел у Ф. наручные часы «..........», которые попросил примерить. После чего у ФИО1, из корыстной заинтересованности, возник умысел на открытое хищение указанных наручных часов, принадлежащих Ф. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, который понимает противоправный характер его действий, он сообщил потерпевшему Ф. о том, что данные наручные часы оставляет себе, тем самым открыто похитил их, обратив в свою пользу. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшему Ф. материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего Ф., предоставившего письменное заявление, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления, и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, .........., добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, .......... и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако, при этом считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, которая негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях жизни его семьи.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 16.03.2016 следует исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 16.03.2016 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу её отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ______________________________ Л.В.Шевчук