Решение № 2-2036/2017 2-2036/2017 ~ М-2069/2017 М-2069/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2036/2017

Дело № 2-2036/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (далее по тексту – ФИО1 АО «Россельхозбанк») к ФИО2 и ФИО3 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 АО «Россельхозбанк» обратился с иском к ФИО2 и ФИО4 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 20,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 заемщик присоединился к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» (далее по тексту Правила). Согласно п. 3 соглашения, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами, порядок возврата кредита и оплаты процентов определяется в п. 4 Правил. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

В целях обеспечения заемщиком – ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО4 приняла на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обязательств по возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, и с ответчиков в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику ФИО2 и поручителю ФИО4 требования от ДД.ММ.ГГГГ № и № о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование истца ответчиками не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающие требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по соглашению; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в свою пользу проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 20,75% годовых от суммы взысканного основного долга; взыскать с ФИО2 и ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ФИО1 АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Рязанской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по смене фамилии на ФИО5, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчики добровольно уклонились от получения судебных извещений.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 20,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 заемщик присоединился к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» (далее по тексту Правила).

Согласно п. 3 соглашения, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Правил, кредит предоставляется путем единовременного зачисления кредита на счет.

Согласно п. 4.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением № к соглашению.

Согласно п. 4.2.2. Правил, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Согласно п. 6.1. Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в соглашении.

Согласно п. 12 соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня представления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 20.75% годовых.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению и выдал ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей, зачислив указанную сумму на счет ФИО2 №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа – предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2.

Материалами дела также установлено, что в целях обеспечения заемщиком – ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО4 приняла на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обязательств по возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, и с ответчиков в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также в нарушение своих обязательств по соглашению обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.

Согласно п. 4.7. Правил, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику ФИО2 и поручителю ФИО4 требования от ДД.ММ.ГГГГ № и № о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование истца ответчиками не было исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 перед Рязанским РФ АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, пени, находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить доказательства в подтверждение факта полной или частичной уплаты кредита.

Ответчиками ФИО2 и ФИО6 не представлено суду доказательств уплаты истцу задолженности по соглашению.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 и ФИО6 надлежащим образом не исполняются, следовательно, исковые требования Рязанского РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков в его пользу суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 20,75% годовых от суммы взысканного основного долга.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата суммы досрочно займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 51), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 20,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчика – заемщика ФИО2 и ответчика – поручителя ФИО6 вышеназванных процентов также подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительное ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору, суд признает, что им допущено существенное нарушение договора, и считает возможным расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме <данные изъяты> рубля.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21 января 2016 года, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 5).

В связи с указанным, расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО6 солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 20,75% годовых от суммы взысканного основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.