Решение № 12-20/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000417-17


РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года г. ФИО2 - Польский

Судья ФИО2 - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО2 - Польскому району от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО2-Польскому району от 26 июня 2025 года (№) ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д.15).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что сотрудник Госавтоинспекции неверно оценил сложившуюся дорожную ситуацию. По мнению автора жалобы, достоверно не установлено и не подтверждено доказательствами, что при обгоне он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Считает, что соответствующее утверждение инспектора ДПС, двигавшегося позади него в 300-350 м, носит субъективный характер и основано лишь на самом состоявшемся факте обгона, исходя из конечного изменения взаиморасположения обгоняющего и обгоняемого транспортных средств относительно друг друга в тандеме. При этом отмечает, что его автомобиль исчезал из поля зрения сотрудника Госавтоинспекции, а на участке дороги, где происходили исследуемые события, обгон запрещен лишь на участке длиной около 100-150 м. Подводя итог, утверждает, что обгон совершил в разрешенном месте - после знака, отменяющего запрет на такой маневр.

Кроме того, обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении указано время рассмотрения дела - в 10 часов 26 июня 2025 года, однако уже в 7 часов 18 минут в личный кабинет портала «Госуслуги» ему поступило уведомление о назначенном штрафе по постановлению №. Из изложенного делает вывод о ранее состоявшемся вынесении обжалуемого постановления и, как следствие, о нарушении права на защиту. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Наряду с этим, в жалобе ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, со ссылкой на его изначальное обжалование начальнику ОМВД России по ФИО2-Польскому району, имевшее место 19 июня 2025 года, ответ по результатам которого получил 14 июля 2025 года (л.д.1-3).

В первоначальных судебных заседаниях защитник Куликов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, в последующие судебные заседания защитник не прибыл, сославшись на прекращение полномочий ввиду смерти доверителя - основании подп.5 п.1 ст.188 ГК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебные заседания не являлся, в связи с чем рассмотрение жалобы начато в его отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО2-Польскому району, надлежащим образом извещавшейся о месте и времени рассмотрения жалобы, ни в одно из судебных заседаний не являлся.

В связи с этим жалоба рассматривалась в отсутствие вышеперечисленных лиц.

Давая оценку ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, необходимо руководствоваться следующим.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано….

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) обратно отправителю копии данного постановления.

Указанная правовая позиция применима и для почтовой корреспонденции, отправляемой должностными лицами.

На обжалуемом постановлении имеется собственноручная запись автора жалобы о получении его копии 17 июля 2025 года и отметка должностного лица о направлении таковой ФИО1 почтой.

Из ответа Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО2-Польскому району от 15 августа 2025 года на судебный запрос следует, что копия постановления 30 июня 2025 года направлялась ФИО1 почтой, конверт с отправлением 8 августа 2025 года возвращен за истечением срока хранения. Последнее обстоятельство подтверждено копией конверта с отметками почтовой службы (л.д.20-21).

Жалоба по делу об административном правонарушении направлена подателем в суд почтой 23 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах, десятидневный срок обжалования постановления необходимо исчислять с 17 июля 2025 года, то есть со дня личного получения ФИО1 его копии.

Посему оснований считать данный срок пропущенным не имеется.

Что же касается довода заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении им предварительно обжаловалось вышестоящему должностному лицу - в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, то в данном случае необходимо исходить из следующего.

Сопоставив изложенные об этом ФИО1 в жалобе сведения с информацией органа Госавтоинспекции от 15 августа 2025 года, возможно заключить, что 19 июня 2025 года ФИО1 обращался на имя начальника ОМВД России по ФИО2-Польскому району с заявлением на действия инспектора ДПС Б.К.В, по составлению протокола от 16 июня 2025 года о рассматриваемом административном правонарушении (л.д.23). В связи с этим проводилась проверка, по результатам которой 9 июля 2025 года врио. начальника Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО2-Польскому району вынесено заключение, утвержденное врио. начальника названного органа внутренних дел, о необоснованности обращения ФИО1 (л.д.26-27). В тот же день врио. начальника ОМВД России по ФИО2-Польскому району заявителю дан ответ о том, что действия инспектора ДПС Б.К.В, соответствуют закону (л.д.28).

Несмотря на то, что в названном заключении по результатам проверки упоминается о вынесении в отношении заявителя постановления от 26 июня 2025 года о назначении административного наказания, законности привлечения к ответственности и положения ст.30.7 КоАП РФ, а в ответе - возможность последующего обжалования принятого решения в суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, анализируемое заявление ФИО1 от 19 июня 2025 года на имя начальника органа внутренних дел не может быть признано жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2025 года, поскольку последнего на момент обращения еще не существовало.

Исходя из положений ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ, пересмотр вынесенных постановлений осуществляется лишь после рассмотрения дела об административном правонарушении по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Необходимость рассмотрения жалобы в порядке ст.30.6 КоАП РФ, в том числе вышестоящим должностным лицом, влечет только факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При отсутствии жалобы именно на постановление по делу об административном правонарушении не имеется процессуальных оснований и повода к возбуждению соответствующей процедуры, предусмотренной ст.30.6 КоАП РФ. Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом по собственной инициативе не возможен.

На момент обращения ФИО1 с указанным заявлением, дело об административном правонарушении еще не было рассмотрено.

Соответственно, данное постановление по делу об административном правонарушении не могло быть предметом проверки вышестоящим должностным лицом по правилам гл.30 КоАП РФ, а заключение по жалобе ФИО1 не является решением вынесенным в порядке ст.30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы были опрошены в качестве свидетелей Б.К.В, и К.С.А,, сотрудники полиции, пояснившие, каждый в отельности, что они были непосредственными очевидцами совершения обгона длинномерного автопоезда автомобилем «Рено» под управлением ФИО1 на участке, обозначенном дорожным знаком «Обгон запрещен». Видеозапись с регистратора патрульного автомобиля запечатлела этот момент, который на ней видно хуже, чем это было в реальности. При просмотре в судебном заседании имеющейся в деле видеозаписи, свидетели указали зафиксированный на ней момент начала совершения обгона автотрейлера на участке, в зоне действия знаком 3.20 «Обгон запрещен» (время на записи 18:45:57, согласно электронным маркерам) до знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» (время его видимости на записи 18:46:05). Обгонявший автомобиль, коим оказался «Рено Дастер» под управлением ФИО1, далее был настигнут служебным автомобилем ДПС и остановлен. Просмотрев видеозапись (л.д.16), суд убедился в истинности сообщенного свидетелями.

Выслушав защитника, опросив данных свидетелей, а также проверив материалы дела в полном объеме, как это предписано ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по существу надлежит прийти к следующему.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 16 июня 2025 года в 18 часов 35 минут он, управляя автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Достаточных оснований для прекращения производства по делу на основании п.1 либо п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем содержится требование в жалобе, не усматривается.

Не установлено и существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Формирование извещения в ГИС ГМП по постановлению с соответствующими реквизитами 26 июня 2025 года в 7 часов 18 минут, как об этом сообщает УФК по Владимирской области (л.д.40-41), не является бесспорным доказательством рассмотрения дела в условиях ненадлежащего извещения привлекаемого лица.

Фактическое вынесение постановления в указанное время опровергается информацией должностного лица, рассмотревшего дело (л.д.20), тем более, как усматривается из представленных материалов, в назначенное для рассмотрения дела время ФИО1 в Госавтоинспекцию не приходил, а время формирования извещения в ГИС ГМП о вынесении постановления не соответствует режиму работы названного административного органа.

В то же время, следуя п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как явствует из актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО2-Польскому району от 26 июня 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО2-Польскому району от 26 июня 2025 года (№), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - на основании п.8 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин