Приговор № 1-176/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-176/2024

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Омаровой М.А.,

защитника Магомедрасулова Ш.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Газиева Гази Абдусаламовича,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

Газиева Гази Абдусаламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», в отсутствие обязательного заключенного договора поставки газа, ДД.ММ.ГГГГ, вновь подключил свое домовладение, расположенное по адресу: РД <адрес>, №А к газопроводу путем соединения резинового шланга к газопроводной трубе, при помощи металлического переходника, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 5 709,24 рублей.

То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. К газу подключился в отсутствие договора, лицевого счета и разрешительной документации. Воспользоваться газом он не успел, так как прошел небольшой период времени. В настоящее время он оформил правоустанавливающие документы на подключение газа и ждет акта о подключении и открытия лицевого счета. Просит не наказывать его очень строго, так как он все осознал, сожалеет о случившемся и раскаивается.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1, обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Назначение иного вида наказания кроме как лишение свободы не будет отвечать целям наказания о восстановлении социальной справедливости, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1, ранее осужден и имеет непогашенную судимость по приговору Кизилюртовского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.1 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, которое им не отбыто.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Эти положения уголовного закона являются императивными и обязательными для применения судами.

При наличии неисполненного приговора Кизилюртовского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ, по которому ФИО1 не отбыто, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.70 и ст.71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание назначается - в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

В отношении ФИО1 отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что должно быть применено в отношении ФИО1

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения его под стражу, с объявлением его в розыск и ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей, то есть со дня фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ и заключения его под стражу, до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО6 на дознании в размере 9 436 рублей, Магомедрасулову Ш.И. в судебном заседании в размере 8 230 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 17 666 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Газиева Гази Абдусаламовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один месяц.

В соответствии с ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты его фактического задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу - 17 666 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО6 и Магомедрасулова Ш.И. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова