Приговор № 1-364/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-364/2018

дело № 1-364/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания Уразове К.Х., Куренковой Ю.М., с участием государственных обвинителей Насейкиной В.А., Гизе О.М., подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Бочиной Е.А., Маричевой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Бухарева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина Р. Таджикистан, имеющего 11 классов образования, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, зарегистрированного по адресу: Р. Таджикистан, <адрес>, д. Тангаи, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 22 часов 30 минут, находясь в клубе игровых автоматов по <адрес> ФИО1 и неустановленные следствием лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя условия предварительного преступного сговора, действуя с единым прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно и согласованно, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленные лица, осуществляя наблюдение, проследовали за потерпевшим Потерпевший №1 на участок местности в 50 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая неправомерность своих преступных действий и, желая наступления их последствий, в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 и двое неустановленных лиц, подошли сзади к потерпевшему Потерпевший №1, где одно из неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками преступления, с единым прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1, умышленно нанесло ему один удар кулаком руки в область лица, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого потерпевший Потерпевший №1 испытал острую физическую боль.

После этого, ФИО1, действуя совместно и согласовано с другими соучастниками преступления, руками взял за одежду потерпевшего Потерпевший №1 и резким рывком повалил потерпевшего на землю, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого, ФИО1, наступив на куртку потерпевшего Потерпевший №1, стал удерживать последнего в положении лежа на земле, с целью предотвращения попыток потерпевшего оказать сопротивление при хищении принадлежащего ему имущества. В это время двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с единым прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, отрыто похитили, сняв находившиеся на потерпевшем Потерпевший №1 золотые ювелирные изделия на общую сумму 230000 рублей, а именно: кольцо, стоимостью 15000 рублей; браслет, стоимостью 95000 рублей; цепь, стоимостью 80000 рублей; подвеску, стоимостью 40000 рублей. Так же ФИО1 совместно с неустановленными лицами похитили из правого кармана надетых на потерпевшем Потерпевший №1 спортивных брюк принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4000 рублей.

После чего с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 234000 рублей, а также повреждения в виде кровоподтека, ссадины головы, груди по передней поверхности (ближе к передней поверхности шеи), правого предплечья, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном органами предварительного расследования обвинении не признал, указал, что преступление, инкриминируемое органами предварительного расследования, не совершал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время направился в кафе «Вай-Вай» рядом с которым располагается игровой клуб. Рядом с игровым клубом встретил ранее знакомого ФИО2, у которого спросил, не знает ли он, где находиться их общий знакомый по имени Сухроб, так как последний должен был ему денежные средства в сумме 18 000 рублей. ФИО2 пояснил, что не знает, где находиться Сухроб. После чего направился в другой игровой клуб, расположенный поблизости, где находилось много людей, среди которых также был потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь поблизости от потерпевшего, видел на последнем золотые украшения, а именно кольца на пальцах рук. В клубе встретил своего знакомого по имени ФИО7. Пробыв в данном игровом клубе около 2-3 часов, поехали с ФИО7 в игровой клуб по <адрес> у ДК «Малунцева», но так как клуб был закрыт, направились к Первомайскому рынку, где увидел Сухроба и ФИО2. Затем последний довез его домой. На следующий день ФИО2 передал ему 15000 рублей, сказав, что данные денежные средства ему передал Сухроб в счет погашения долга.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в клуб игровых автоматов по <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого на пальцах рук увидел золотые кольца. Тогда у него возник умысел на хищение золотых изделий, находящихся при Костогрыз. Осознавая, что самому ему будет трудно совершить данное преступление, позвонил ФИО2, который часто оказывает услуги такси, которого попросил привезти ФИО9, с которым и планировал совершить преступление. Через некоторое время ФИО3 приехал в клуб, где он указал ФИО3 на Костогрыз и предложил совершить в отношении него преступление. ФИО3 согласился. Кроме того, к ним приехали ФИО10, ФИО11 и ранее незнакомый ему парень по прозвищу «студент». С указанными лицами решили совершить преступление. Свидетель №1 с ними в сговор не вступал, оказывал только услуги по перевозке. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вывел Костогрыз из клуба и на автомобиле Свидетель №1 они отвезли Костогрыз по <адрес>. Он с указанными выше лицами на автомобиле Нурматзода проследовали за ними. Прибыв по данному адресу, Костогрыз вышел из автомобиля Свидетель №1, а последний с ФИО3 уехали в неизвестном направлении. Они остались наблюдать за Костогрыз. Около 01 часа Костогрыз проследовал в сторону <адрес> и парень по прозвищу «студент» вышли из автомобиля Нурматзода и проследовали за Костогрыз. Догнав Костогрыз сзади, парень по прозвищу «студент» подошел к последнему справа сбоку и, ничего не говоря, кулаком правой руки замахнулся на Костогрыз в область его лица, пытаясь нанести ему удар в область лица, но Костогрыз в этот момент неожиданно развернулся, и удар пришелся вскользь. В этот момент Костогрыз попытался увернуться, а он подошел к нему спереди, и, взяв его за одежду (куртку), потянул, повалив на землю. Это сделал для того, чтобы сломить и подавить возможное сопротивление со стороны Костогрыз. От его действий Костогрыз, потеряв равновесие, упал на землю, лицом вниз, на живот. Парень по прозвищу «студент» в это время находился рядом с ним. Все происходило очень быстро. После этого он с целью подавления возможного сопротивления со стороны Костогрыз прижал надетую на нем куртку своей ногой к земле, чтобы Костогрыз не смог встать. Парень по прозвищу «студент» в этот момент стал осматривать тело Костогрыз в поисках золотых изделий, которые они решили похитить. Он также в этот момент стал осматривать руки Костогрыз с целью поиска золотых колец на его пальцах. На одной из рук, скорее всего, правой, увидел обручальное кольцо, которое попытался снять, но Костогрыз сжал руку в кулак и он не смог его разжать и снять кольцо с пальца. Видел, как в этот момент парень по прозвищу «студент» с пальца левой руки Костогрыз снял кольцо, которое стал удерживать в своей руке. После этого увидел, как парень по прозвищу «студент» взял правую руку Костогрыз, с которой снял золотой браслет. Расстегнул ли он его или разорвал, не знает. Он в это время продолжал удерживать Костогрыз, который никакого сопротивления не оказывал, никакие действия в отношении них не осуществлял. Он только кричал им, требовал прекратить их действия, выражаясь при этом нецензурно. После этого парень по прозвищу «студент» сказал, что у Костогрыз на шее имеется золотая цепь с подвеской, которую он попытался снять, но она упала в одежду Костогрыз и он не может ее найти. В этот момент к ним подошел ФИО10, которого до этого рядом с ними не было. ФИО10 подошел к Костогрыз и стал ощупывать его одежду и тело, в поисках золотой цепи, которую потерял парень по прозвищу «студент», который в этот момент отошел от Костогрыз. После того, как в одежде Костогрыз ФИО10 нашел цепь с подвеской, он забрал данное имущество и сообщил им об этом. После этого он отпустил Костогрыз и они втроем убежали. Костогрыз остался лежать на земле. После этого они сели в автомобиль Нурматзода и вчетвером проследовали к Первомайскому рынку, где встретили Свидетель №1 и ФИО3, которому передали похищенное имущество, так как ФИО3 пообещал его реализовать. После этого разъехались по домам. На следующий день к нему приехал Свидетель №1, который передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей и пояснил, что данные денежные средства ему передал ФИО3. Понял, что это денежные средства от продажи похищенного у Костогрыз имущества. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 119-126, 153-155, т. 2 л.д. 23-37, 167-175).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, указал, что давал такие показания на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции, просил верить показаниям, данным им в судебном заседании.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ФИО1 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в салоне игровых автоматах по <адрес>, где играл и употреблял спиртные напитки. Также в игровых автоматах находился подсудимый. В связи с тем, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, происходившие ДД.ММ.ГГГГ события помнит плохо. Последнее, что помнит, как около 24 часов его сопровождает в такси ранее не знакомый ему мужчина, и они совместно с последним едут на <адрес> кафе «Удача». Так как кафе уже было закрыто, направился домой. Где находился приехавший с ним мужчина, не видел. Следуя в сторону дома, почувствовал удар сзади в область головы и толчок в спину, от чего упал на землю. Очнувшись, обнаружил пропажу денежных средств в сумме 4000 рублей, а также золотых изделий, а именно: кольца, цепочки с кулоном и браслета, после чего вызвал сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что подсудимый является ее сожителем, в период с декабря по февраль 2018 года проживала с последним по <адрес>. Подсудимый до задержания работал неофициально продавцом шашлыков. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел из дома и вернулся домой около 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении домой передал ей 5000 рублей, пояснив, что заработал данные денежные средства. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ранее состояла с подсудимым в зарегистрированном браке в период с 2015 по 2017 год. От брака с подсудимым имеется совместный ребенок, которому подсудимый оказывает материальную помощь. Последний раз ФИО4 переводил с банковской карты своей сожительницы ФИО5 денежные средства в сумме 1000 рублей в январе 2018 года. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, оглашались показания свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что последний раз ФИО4 перевел ей на карту денежные средства в сумме 1000 рублей на лечение ребенка ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.133-134).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый ему знаком около полутора лет. В феврале 2018 года на своем автомобиле «Хендай» занимался частным извозом. Около 22-23 часов ему на мобильный телефон позвонил подсудимый и обратился с просьбой забрать ранее знакомого ему человека по имени Сухроб с <адрес> и привезти к автовокзалу <адрес>, на что согласился. Забрав последнего, подвез его до клуба игровых автоматов по <адрес>. Спустя некоторое время из клуба игровых автоматов вышел Сухроб и потерпевший, по их просьбе, довез их до <адрес> магазину «Красное и Белое». Прибыв на место, высадил последних. Отъехав около 5-10 метров, Сухроб вернулся в его автомобиль один и попросил довезти его до автовокзала <адрес>, а затем к Первомайскому рынку, на что согласился. Прибыв к Первомайскому рынку, высадил Сухроба. Спустя некоторое время к Первомайскому рынку подъехал автомобиль, из которого вышел подсудимый и попросил подвезти его домой до ООТ «Телегина», на что согласился. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил Сухроб, встретился с последним на <адрес> передал ему 20 000 рублей, сказав, что эти деньги для него за извоз, также попросил передать 15 000 рублей подсудимому.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ подъехал с ФИО9 к Первомайскому рынку. Через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин и сели на заднее сидение его автомобиля. Это были ФИО1, ФИО7 и парень по прозвищу «студент». Когда вышеуказанные лица сели в автомобиль, между ними и ФИО3 произошел диалог, в котором услышал о том, что вышеуказанным лицам необходимо продать золотые изделия, какие именно, не знает, сами золотые изделия не видел (т. 1 л.д. 103-106).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в данной части подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее муж Потерпевший №1 уехал на работу, с ним все было в порядке, чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался, телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 вернулся домой, у него на одежде и лице была кровь, имелись ссадины и царапины на лице, а так же ссадины и кровоподтеки в области шеи и груди и запястья правой руки, его лицо было припухлым, имелись ссадины и царапины на ушах. Потерпевший №1 пояснил ей, что его избили и похитили у него принадлежащие ему золотые изделия, при этом обстоятельства произошедшего он не помнил, так как в момент совершения в отношении него преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 65-66).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, следует, что работает в ТРК «Маяк Молл» по <адрес>, в должности старшего контролера службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов заступил на смену. В это же день к нему обратился сотрудник полиции, с которым они просмотрели записи с камер наружного видеонаблюдения со стороны ТД «Версаль» по <адрес>. На данной видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов к ТД «Версаль» подъехал автомобиль иностранного производства в кузове серебристого цвета, при этом, марку и модель автомобиля определить трудно, гос. номер не просматривался. Через некоторое время из ТД «Версаль» вышли двое мужчин, которые сели в вышеуказанный автомобиль и уехали. При этом видны только силуэты вышеуказанных мужчин, ни лиц, ни внешности отчетливо видно не было, так как запись не очень хорошего качества. Предоставить вышеуказанную видеозапись в день обращения сотрудника полиции по техническим причинам не мог, на данный момент она не сохранилась (т. 1 л.д. 185-188).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что с конца декабря 2017 года неофициально работает в клубе игровых автоматов, который официально оформлен как интернет-кафе «Бинарные опционы», в здании ТД «Версаль», по <адрес>, в должности администратора. Совместно с ней в смене работает один охранник - ФИО18 Примерно с января 2018 года клуб на постоянной основе стал посещать мужчина по имени Андрей, более полные данные которого ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда находилась на рабочем месте, в клуб пришел вышеуказанный мужчина по имени Андрей, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день в клубе так же были лица по национальности таджики, сколько их было, не помнит. В какой-то момент обратила внимание, что мужчина по имени Андрей уснул, к нему подошел кто-то из лиц таджикской национальности и стал говорить ему: «эй, братан, братишка, ты чего?», после чего мужчина по имени Андрей очнулся. Через некоторое время Котоман подошел к мужчине по имени Андрей и пояснил ему, что либо он «приходит в себя» либо должен покинуть заведение. Через некоторое время заметила, что ни мужчины по имени Андрей, ни лиц таджикской национальности в клубе нет, при этом, когда и как они покинули клуб, не видела. После этого вышеуказанных лиц таджикской национальности в клубе больше не видела, мужчина по имени Андрей приходил в клуб несколько раз, рассказывал, что его ограбили, но подробности произошедшего не рассказывал. Когда мужчина по имени Андрей ДД.ММ.ГГГГ был в клубе игровых автоматов, видела у него на руках золотые кольца, в количестве около 3-4 штук (т. 1 л.д. 198-206).

Оглашенные показания свидетеля ФИО18 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 207-213).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что работает в магазине «Удача», по <адрес> «А», в должности продавца совместно со своим сожителем ФИО20 У них имеется постоянный клиент по имени Андрей, более полные данные которого ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Андрей пришел в магазин-бар, приобретал пиво, после чего около 18-19 часов вызвал такси и уехал. Андрей постоянно носит на теле золотые изделия, а именно: золотые кольца около 4 штук, золотую цепь с подвеской и золотой браслет. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в магазин вернулся Андрей, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Внешне на лице и видимых частях тела Андрея никаких видимых повреждений не было, он был опрятен, на его одежде каких-либо следов насилия не было. Пояснили Андрею, что магазин закрывается и что ему пора идти домой. После чего Андрей и Филенко вышли на улицу. Через несколько минут Филенко вернулся и пояснил, что предложил Андрею проводить его домой, на что Андрей отказался и ушел. Через некоторое время с Филенко вышли из магазина и увидели сотрудников полиции и Андрея, который пояснил, что его избили и похитили золотые изделия. На лице Андрея была кровь (т. 1 л.д. 234-241).

Оглашенные показания свидетеля ФИО20 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 242-248).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что неофициально работает водителем в «Яндек-такси». ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов по заявке от пивного бара по <адрес> «А» подвозил мужчину до <адрес>. Пока вез данного мужчину, то заметил, что на его руках были золотые кольца. Видимых телесных повреждений у мужчины не было, одежда выглядела опрятно (т. 2 л.д. 4-6).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что в начале февраля 2018 года находилась на работе в павильоне «Закусочная» по <адрес>. В ночное время, после 01 часа, в двери павильона постучал один из постоянных клиентов по имени Андрей, более полные данные которого ей не известны. На лице у него была кровь. Андрей пояснил, что его избили в районе пивного бара по <адрес> «А» и похитили золотые изделия, попросил вызвать сотрудников полиции (т. 2 л.д. 7-12).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 (стажер в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая по раскрытию преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «А» по <адрес>, им досмотрен и опрошен Свидетель №1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей. По факту обнаруженных и изъятых денежных средств ФИО2 пояснил, что данные денежные средства получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 за оказание услуг извоза в качестве водителя «такси» (т. 2 л.д. 136-138).

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 13 мин. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов неизвестные избили у магазина «Бир-Хаус», сняли золотую цепочку и браслет (т. 1 л.д. 3).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое причинило ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа по <адрес> А возле гаражей и похитило у него принадлежащее ему имущество, а именно золотую цепь с подвеской, золотой браслет и кольцо с черным камнем, причинив значительный материальный ущерб на сумму 195000 рублей (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 50 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте и изъяты два следа обуви на цифровой фотоноситель (т. 1 л.д. 10-18).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтека, ссадины головы, груди по передней поверхности (ближе к передней поверхности шеи), правого предплечья, вреда здоровью не причинили (т. 2 л.д. 43-45).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как мужчину, с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ перед совершением в отношении него преступления, в клубе игровых автоматов. Также потерпевший Костогрыз пояснил, что ФИО4 провожал его из клуба игровых автоматов и садил его в автомобиль такси (т. 1 л.д. 109-110).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей (четыре купюры по 5000 рублей): 1. ВЬ 4543931; 2. ИК 4336091; 3. БЭ 8867407; 4. ИЕ 3706172, которые не упаковывались. Свидетель №1 пояснил, что вышеуказанные денежные средства получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 за извоз (т. 1 л.д. 70).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО23 изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей - 4 купюры достоинством по 5 000 рублей каждая: 1) ВЬ 4543931; 2) ИК 4336091; 3) БЭ 8867407; 4) ИЕ 3706172, изъятые им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 (т. 2 л.д. 140-142).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО13 изъяты денежные средства в сумме 4200 рублей (4 купюры достоинством по 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей), вырученные с продажи похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, которые остались от денежных средств в сумме 5000 рублей, которые ей передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4200 рулей (четыре купюры достоинством по 1000 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей), изъятые у свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, денежных средства в сумме 20000 рублей - четыре купюры достоинством по 5000 рублей каждая: 1) ВЬ 4543931; 2) ИК 4336091; 3) БЭ 8867407; 4) ИЕ 3706172, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО23 (т. 2 л.д. 143-149), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 150-151).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО13 изъята пара мужских кроссовок черного цвета со вставками зеленого и красного цвета, на шнурках. В ходе выемки свидетель ФИО13 пояснила, что вышеуказанные кроссовки принадлежат ФИО1, который постоянно ходил в них в зимний период, в том числе и в феврале 2018 года (т. 2 л.д. 52-54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа обуви, представленные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 50 метрах от <адрес> А по <адрес>, оставлены разными следообразующими объектами. След подошвы обуви, изъятый на цифровой фотоноситель в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен как низом подошвы кроссовка на левую ногу, изъятым у ФИО13, и используемым для ношения ФИО1, предоставленным для сравнительного исследования, так и другой обувью с аналогичным строением рисунка подошвы (т. 2 л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена пара мужских кроссовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 121-122), которая признана в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 123).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация телефонных переговоров (оказанных услуг связи), абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.71-79), которая признана в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 80).

Согласно протоколу проверки показания на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний, находясь на месте, у <адрес> «А» по <адрес>, показал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 и продемонстрировал обстоятельства хищения имущества последнего (т. 1 л.д. 141-147).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами при подробно описанных выше судом обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему Костогрыз, открыто похитили у последнего имущество и денежные средства.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, а также заключения проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием потерпевшего и свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу, а также показания подсудимого ФИО1 с предварительного следствия.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. После допросов ФИО1 лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Изложенные в них показания об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, суд признает достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании о том, что на предварительном следствии на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия, поэтому не принимает их во внимание.

По факту обращения подсудимого ФИО1 в правоохранительные органы о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении него при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, неоднократно в ходе допросов на предварительном следствии ФИО1 подробно излагал обстоятельства, которые могли быть известны только ему о инкриминируемых событиях по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 совместно с неустановленными следствием лицами.

Свои признательные показания подсудимый подтвердил и при проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования.

Суд также учитывает, что показания подсудимого с предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Квалифицирующий признак совершения преступления подсудимым ФИО1 и неустановленными следствием лицами «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 и неустановленные следствием лица заранее договорились совершить хищение, совместно изымали имущество и распоряжались им, что следует из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, которые согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, с иными доказательствами по делу.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. С учетом исследованных судом доказательств стороны обвинения суд признает факт совершения подсудимым и неустановленными следствием лицами хищения имущества Потерпевший №1, а также его открытый характер полностью доказанным в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшего, осознававшего факт совершения в отношении него открытого хищения имущества, а также из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, иных доказательств по делу.

Подсудимый ФИО1 и неустановленные следствием лица понимали и осознавали, что их действия по изъятию чужого имущества, являются явными и очевидными для потерпевшего.

Суд квалифицировал действия подсудимого ФИО1 и неустановленных следствием лиц как оконченное преступление, так как последние не только имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но фактически распорядились им.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд также пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из следующего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленные следствием лица, нанесли ему удары в область лица, повалили на землю, от чего почувствовал физическую боль. Затем последние похитили у него имущество.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

В полной мере показания потерпевшего Потерпевший №1 в данной части подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека, ссадины головы, груди по передней поверхности (ближе к передней поверхности шеи), правого предплечья. Повреждения могли образоваться от травмирующих воздействий тупого твердого предмета, в том числе от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается.

Факт применения насилия к потерпевшему в момент хищения имущества последнего подтвердил и подсудимый ФИО1 будучи допрошенным на предварительном следствии.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств также бесспорно установлено, что действия ФИО1 и неустановленных следствием лиц в отношении потерпевшего Потерпевший №1 сводились к тому, что подсудимый и неустановленные следствием лица, желая облегчить завладение имуществом потерпевшего, нанеси удары в область жизненно важного органа потерпевшего Потерпевший №1 - головы, затем повалили последнего на землю, отчего потерпевший испытал физическую боль. Таким образом, применение насилия подсудимым ФИО1 и неустановленными следствием лицами в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было направлено именно на завладение имуществом потерпевшего и служило средством облегчения его завладения.

Корыстный мотив действий со стороны подсудимого ФИО1 и неустановленных следствием лиц и факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1 со стороны ФИО1 и неустановленных следствием лиц, последующее за этим фактическое завладение подсудимым и неустановленными следствием лицами имуществом потерпевшего, объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и правильность установления в целом фактических обстоятельств произошедшего.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые в своей совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточны для разрешения дела. Получены они в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 197), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 200), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО24» не состоит (т. 2 л.д. 179), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 2 л.д. 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины на стадии предварительного следствия, при этом раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причинного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, снисхождение потерпевшего, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Рассмотрев заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд признает законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 151,1101 ГК РФ.

При этом, суд с учетом нравственных, моральных и физических страданий, перенесенных потерпевшим от неправомерных действий подсудимого, принимая во внимание наступившие последствия, требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить их частично, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При этом судом учитывается материальное и семейное положение подсудимого ФИО1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, в сумме 209 800 рублей, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 6198,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 209800 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 6198,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию телефонных переговоров (оказанных услуг связи), абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- пару мужских кроссовок - оставить по принадлежности свидетелю ФИО13;

- четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая: 1) серия ЗЯ №; 2) серия ИИ №; 3) серия НЬ №; 4) серия ба №; две купюры достоинством по 100 рублей каждая: 1) серия ба №; 2) серия бо №; четыре купюры достоинством по 5000 рублей каждая: 1) серия ВЬ №; 2) серия ИК №; 3) серия БЭ №; 4) серия ИЕ №, на общую сумму 24 200 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмаджона изменить, указав в его вводной и резолютивной частях отчество осужденного как Сангинмуродович.

В качестве исправительного учреждения, в котором ФИО4 следует отбывать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, определить исправительную колонию общего режима.

Зачет времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17.02.2018 по 10.07.2018 произвести с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление- удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 20.09.2018. Был обжалован, изменен.

Согласовано судья Бородин А.А.