Приговор № 1-48/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский 17 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришановой И.Н., представившей удостоверение № № выданное <данные изъяты>, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей – дочерей: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь, действуя умышленно, осознавая, что он, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в тот момент административное наказание за совершенное им правонарушение не истекло, ДД.ММ.ГГГГ года после распития спиртных напитков, он, вновь сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и начал движение в сторону своего дома, но ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого адвокат Гришанова И.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

Таким образом, суд установил, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд также приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет на иждивении супругу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, является нахождение у него на иждивении малолетних детей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку данное преступление совершено в области безопасности дорожного движения, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, заключающееся в лишении права управления транспортными средствами.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также для прекращения уголовного дела не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (ОМВД России по городскому округу Жуковский), ИНН <***>, КПП 504001001, ОКПО 08651406, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46725000, УФК по Московской области (отдел № 29 Управления Федерального Казначейства по Московской области (л/с <***> ОМВД России по городскому округу Жуковский), р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – копию дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на 15-ти листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья: Л.В. Карташева