Решение № 12-136/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело № 12-136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Демидович Г.Ф., при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в СП ЦИАЗ УМВД России по <адрес>, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и пересмотреть его в части назначенного наказания, поскольку при назначении наказания не были учтены обстоятельства наличия на иждивении супруги и новорожденного ребенка ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем просил заменить наказание на обязательные работы. Поскольку назначенный арест приведет к потере работы, а он является единственным кормильцем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и заменить наказание на обязательные работы.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, судом не установлено оснований для отмены постановления мирового ДД.ММ.ГГГГ участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1, находится под административным надзором, установленным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), согласно которому он обязан являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, ему запрещено выезжать за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ часов, а также посещать развлекательные учреждения и культурно-массовые мероприятия, если это не связано с исполнением родительских обязанностей. При этом не явился для регистрации в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 обязан являться в ОП № «<адрес>» каждый ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (л.д. 4). ФИО1 предупреждался о последствиях нарушения ограничений административного надзора (л.д. 11-12). Ранее, ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 25).

Согласно ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом (л.д. 2), регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 5-7), решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), предупреждением (л.д. 11-12), объяснением ФИО1, в котором он признает свою вину в совершении административного правонарушения (л.д. 15), а также другими письменными материалами дела.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу. Оценка всем исследованными доказательствам дана в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

Указанные ФИО1 в жалобе обстоятельства того, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жену, из-за ареста может лишится работы, правового значения не имеют, поскольку частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и сведениями ИЦ ГУ МВД по <адрес> (л.д. 16-23).

Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 19.24 ч. 3 КоАП РФ, предусматривающей минимальный срок административного ареста десять суток, и с соблюдением правил назначения административного наказания, характеристики личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- /подпись/