Решение № 12-32/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-32/2024

Мировой судья Овчинникова Е.С.

УИД 40MS0017-01-2023-003391-45 Дело № 12-32/2024


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Обнинского городского суда <адрес> Филатова С.В., рассмотрев жалобы ФИО1 и его защитника адвоката Макуровой Э. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ФИО1- адвоката Макуровой Э.Ю.,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей.

ФИО1 и его защитником адвокатом Макуровой Э.Ю. поданы жалобы на вышеуказанное постановление, в которых они просят его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Макурова Э.Ю. жалобы, поддержала по основаниям и доводам, изложенным в них, просила удовлетворить.

ФИО1, потерпевший ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб были извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО1 - адвоката Макурову Э.Ю., изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства,смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе словестного конфликта нанес побои ФИО6, не менее двух ударов тростью в область левой ноги, а также не менее одного удара в область левого предплечья, причинив последнему физическую боль, но не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7); объяснениями ФИО6, данными ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11), а также данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей; заключением эксперта № (л.д. 19-21).

Указание в заключении эксперта № на то, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместо положений статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не порочит выводов эксперта и не свидетельствуют о недопустимости данного документа как доказательства по настоящему делу, поскольку в силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта должны быть отражены, помимо прочего, предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что ФИО1 нанес побои потерпевшему ФИО6, причинившие последнему физическую боль, но не содержавшие признаки уголовно наказуемого деяния, его действия образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы мировым судьей Судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалоб внесение исправлений в протокол об административном правонарушении в виде номера данного процессуального документа в отсутствие ФИО1, а также неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, поскольку они являются не существенными, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2002г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалоб о том, что первоначально протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГг. и данный протокол об административном правонарушении был возвращен определением мирового судьи, а в последующем протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГг., т.е. протокол оба административном правонарушении был составлен с нарушением установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку этот срок не является пресекательным, не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки защитника на то, что рассматриваемая ситуация спровоцирована поведением самого потерпевшего и мировым судьей не дана оценка действиям потерпевшего, не являются правовым основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело, возбужденное в отношении ФИО1, и на правильность вывода о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Доводы о том, что ФИО6. мог получить телесные повреждения в результате занятий в спортивном клубе ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., судьей отклоняется, поскольку в ответе на адвокатский запрос ООО «Спорт Сооружение Обнинск» отражена дата и время посещения ФИО6 данной организации – ДД.ММ.ГГГГг., тогда как в заключении эксперта № эксперт указала, что давность образования обнаруженных у ФИО6 при производстве судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГг. повреждений около 1-х суток.

Иные доводы, приводимые в жалобе и озвученные в ходе судебного заседания, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции вышеуказанной статьи, с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Филатова