Решение № 12-156/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12-156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край, г. Оса 25 октября 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

с участием лица, привлеченного по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края ФИО3 от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, неработающего, пенсионера,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края ФИО3 от 9 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, а именно в том, что 2 июня 2018 года около 21-00 час. на берегу реки Тулва напротив <адрес> в д. Бархатово, <адрес>, ФИО1 проколол резиновую лодку, принадлежащую ФИО2, причинив материальный ущерб.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что его объяснения и объяснения его сына - ФИО4 не приняты во внимание. Резиновую лодку специально ножом не протыкал, повредил лодку палкой, когда отталкивал лодку от берега в целях защиты от ФИО2 и ФИО5 Указывает, что в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о том, что лодка принадлежит именно ФИО2, которым факт причинения вреда его имуществу не доказан.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, не признавая вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что ножом резиновую лодку не протыкал. После того, как повредил лодку острой палкой, он извинился перед ФИО5, предложив восстановить лодку либо купить взамен новую. ФИО5 заявив о принадлежности лодки, претензий не высказал, сказал, что сам отремонтирует свою лодку.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Тулва в д. <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, после высказанных угроз, порезал ножом резиновую лодку, приобретенную около 3-5 лет назад. В результате ему причинен незначительный ущерб.

Заслушав потерпевшего ФИО2, привлеченного по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

При рассмотрении дела установлено, что 2 июня 2018 года около 21-00 час. на берегу реки Тулва у деревянных мостков вблизи <адрес> в <адрес><адрес>, ФИО1, проколол резиновую лодку ФИО2, причинив материальный ущерб, в результате чего лодка оказалась непригодной к использованию.

29 июля 2018 года УУП МО МВД России «Осинский» ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ ( л.д. 28).

Факт умышленного повреждения чужого имущества и вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе имеющимися в материалах дела письменными документами, а именно:

рапортом дежурного МО МВД России «Осинский» от 2 июня 2018 года о поступившем сообщении от ФИО2 о том, соседи в д. Бархатово <адрес>, на берегу реки с битами нанесли побои, угрожали ножом, порезали лодку (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: д. Бархатово, <адрес>, была осмотрена резиновая лодка синего цвета, на одном баллоне имеется порез размером 35 мм (л.д. 8-10);

письменными объяснениями ФИО2, о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на лодке от мостков напротив <адрес>, бывший на берегу ФИО1 высказал претензии. По возвращении обратно около 21-00 часов, ФИО1 и его сын ФИО4 высказали угрозы применения насилия и повреждения имущества, у берега реки ФИО1 ножом проткнул лодку (л.д. 12);

объяснениями ФИО5 (л.д. 13, 19, 20);, который дал объяснения, аналогичные объяснениям ФИО2, пояснив, что лодка принадлежит ФИО2

объяснениями ФИО1 (л.д. 14), пояснившего, что 2 июня 2018 года около 21-00 часов ФИО2 с другом Дмитрием, причалил к берегу реки Тулва напротив его дачного дома в с. Бархатово, не хотел, чтоб ФИО2 причаливал возле его земельного участка, в связи с неприязненными отношениями к нему, стал отталкивать палкой лодку от берега и проколол ее

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, не нашли своего подтверждения. О необходимости явки в судебный участок 9 августа 2018 года к 10-00 час. ФИО1 уведомлен при составлении протокола 29 июля 2018 года, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 28 оборот).

Доводы ФИО1 о неумышленном повреждении лодки острой палкой, не установлении действительной принадлежности лодки ФИО2, высказываний желания отремонтировать лодку, расцениваются как метод избежания от административной ответственности за вмененное административ-ное правонарушение. Несогласие ФИО1 с привлечением к админист-ративной ответственности не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не опровергает его законность. Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о его личности ФИО1, является справедливым, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер общественной опасности содеянного, личность виновного, требования закона, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.11, 29.12, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края ФИО3 от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 30.8 КоАП РФ копию настоящего решения направить ФИО1, потерпевшему ФИО2.

Данное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в порядке части 5 статьи 30.9, статей 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - Д.В. Кривоносов