Апелляционное постановление № 22-2375/2020 22-81/2021 от 10 января 2021 г. по делу № 1-692/2020

Судья Карпов А.В. Дело №22-81/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 января 2021 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Томска от 13ноября 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

– 30 сентября 2013 года приговором Советского районного суда г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 30 августа 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 05декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания;

– 01 октября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 04марта 2020 года) к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 01октября 2019 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 1месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 25 марта 2020 года по 11 сентября 2020 года, с 13 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривошеева С. И., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищения чужого имущества.

Преступление совершено 29 октября 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что судом не соблюдены условия для вынесения приговора, без проведения судебного разбирательства.

В представленном возражении помощник прокурора Кировского района г.Томска Жданов В.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Указанные доказательства всесторонне и полно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми. Они последовательны, согласуются между собой, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшего при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, в судебном заседании установлено не было.

В приговоре подробно изложено, почему суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1

С учетом всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно и в полном объеме установлены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы, о том, что судом не соблюдены условия для вынесения приговора, без проведения судебного разбирательства, являются необоснованными и не соответствуют действительности.

Так, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 21июля 2020 года ФИО1 отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель высказал возражения и ходатайствовал о прекращении особого порядка судебного разбирательства, так как осужденный был не согласен с суммой причиненного ущерба. Указанные обстоятельства являются безусловным препятствием для рассмотрения дела в особом порядке. Суд апелляционной инстанции полагает, принятое решение судом первой инстанции о прекращении рассмотрения дела в особом порядке, обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, состояние его здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В полном объеме судом учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Назначенное наказание, как по составу преступления, так и по совокупности приговоров в соответствии с ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 13ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья