Приговор № 1-610/2023 1-69/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-610/2023

Дело № 1 – 69/2024 25RS0029-01-2023-003139-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 09 февраля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора: Щетинина С.А., ФИО1, ФИО2;

подсудимых ФИО3, ФИО4;

их защитников – адвокатов Яцкович А.С., Хмельницкого К.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО3, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ году Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ;

ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца;

ДД.ММ.ГГ Ханкайским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к лишению свободы на срок 03 года;

ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к лишению свободы на срок 03 года 05 месяцев; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ; находящегося под административным надзором до ДД.ММ.ГГ;

Осужден ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет; освобожденного условно – досрочно ДД.ММ.ГГ на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на срок 02 года 02 месяца 14 дней;

на основании ст.ст.91 – 92 УК РФ задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 группой лиц совершили кражу имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Также ФИО3 совершил кражу имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, и кражу имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО41.

ФИО4 совершил кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб.

Преступления подсудимыми совершены в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГ ФИО3 и ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя действуя совместно и согласованно, вступив в преступный сговор и распределив между собой роли, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что во дворе XXXX, в г.Уссурийске никого нет и их действия останутся незамеченными прошли во двор вышеуказанного дома, где ФИО3 подошел к окну дома и, отогнув имевшимся у него ножом гвозди, вынул штапики крепления стекла на окне, в то время как ФИО4 находился рядом и следил за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления.

Далее ФИО3, выставив стекло на раме окна, незаконно проник в XXXX, в г.Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, после чего согласно предварительной договоренности в дом незаконно проник ФИО4

Находясь в доме, ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, срезали имевшимся у ФИО3 ножом электрические провода с находившегося в доме электрического инструмента, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно:

- с переноски, кабель электропитания 6 метров марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм с электрической вилкой «Универсал 16А», стоимостью 134 рубля 00 копеек за 1 метр кабеля, на сумму 804 рубля 00 копеек и 154 рубля 00 копеек за электрическую вилку, итого на сумму 958 рублей 00 копеек;

- с турбинки марки «Makita» кабель электропитания 1,5 метра марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм с электрической вилкой «Универсал 16А», стоимостью 134 рубля 00 копеек за 1 метр кабеля, на сумму 201 рубль 00 копеек и 154 рубля 00 копеек за электрическую вилку, итого на сумму 355 рублей 00 копеек;

- с электролобзика марки «Dexter» кабель электропитания 2 метра марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм с электрической вилкой «Универсал 16А», стоимостью 134 рубля 00 копеек за 1 метр кабеля, на сумму 268 рублей 00 копеек и 154 рубля 00 копеек за электрическую вилку, итого на сумму 422 рубля 00 копеек;

- со сварочного аппарата «Профессионал» электрический кабель марки КГ–ХЛ сечением 1х16 мм 2 метра, стоимостью 196 рублей 00 копеек за 1 метр, на сумму 392 рубля 00 копеек с электрической вилкой «Универсал 16А», стоимостью 154 рубля 00 копеек на сумму 546 рублей 00 копеек, а также 2 кабеля марки КГ–ХЛ сечением 1х16 мм для сварочных работ по 2 метра каждый, всего 4 метра, стоимостью 196 рублей 00 копеек за 1 метр, на сумму 784 рубля 00 копеек, всего на сумму 1 330 рублей 00 копеек;

- с электрической пилы «Makita» кабель электропитания 2 метра марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм с электрической вилкой «Универсал 16А», стоимостью 134 рубля 00 копеек за 1 метр кабеля, на сумму 268 рублей 00 копеек и 154 рубля 00 копеек за электрическую вилку, итого на сумму 422 рубля 00 копеек;

Срезанные кабеля электропитания ФИО3 и ФИО4 собрали и вынесли из дома, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 3 487 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 и ФИО4 действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, и помогая друг другу подошли к помещению летней кухни, расположенной во дворе XXXX, в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, где ФИО3 отогнул имевшимся у него ножом гвозди, вынул штапики крепления стекла на окне, и выставил стекло на раме окна, в то время как ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО3, находился рядом и следил за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления. После чего ФИО3 и ФИО4, через окно незаконно проникли в летнюю кухню, являющуюся помещением, расположенную во дворе указанного дома и находясь в помещении летней кухни, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, срезали имевшимся у ФИО3 ножом электрические провода с находившегося в летней кухне электрического инструмента принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно:

- с наждака кабель электропитания 3 метра марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм с электрической вилкой «Универсал 16А», стоимостью 134 рубля 00 копеек за 1 метр кабеля, на сумму 402 рубля 00 копеек и 154 рубля 00 копеек за электрическую вилку, итого на сумму 556 рублей 00 копеек;

- с переходника от телевизора кабель электропитания 1,5 метра марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм с электрической вилкой «Универсал 16А», стоимостью 134 рубля 00 копеек за 1 метр кабеля на сумму 201 рубль 00 копеек и 154 рубля 00 копеек за электрическую вилку, итого на сумму 355 рублей 00 копеек;

- самодельную переноску, состоящую из кабеля электропитания длиной 30 метров марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм, стоимостью 134 рубля 00 копеек за 1 метр, на сумму 4 020 рублей 00 копеек, электрической вилки «Универсал 16А», стоимостью 154 рубля 00 копеек и колодки «Эра» на 4 гнезда, стоимостью 770 рублей 00 копеек итого на сумму 4 944 рубля 00 копеек;

- алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 2 700 рублей 00 копеек с находившимся в нем мелким металлом, не представляющим материальной ценности. Всего на общую сумму 8 555 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 042 рубля 00 копеек.

Также, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды подошел к дому, расположенному на земельном участке XXXX в ст. «Строитель» Приморкрайсельстрой» примерно в 228 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, являющемуся жилищем, где отогнул имевшимся у него ножом гвозди, вынул штапики крепления стекла на окне и, выставив стекло на раме окна, незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, а именно:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01», с сим-картой компании «Мегафон» абонентский XXXX, материальной ценности не представляющая, с защитным стеклом и силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек;

- аккумуляторный фонарь производства КНР, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- бутылку с водкой емкостью 0,5 литров «Сила природы на орешках» не представляющую ценности, электрический шнур от электрического обогревателя, конвектора марки «Centek» не представляющий ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3 500 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3 500 рублей 00 копеек.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды совместно с непосвященным в его преступные намерения Свидетель №6 подошел к дому, расположенному по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, где Свидетель №6 остался ждать ФИО3 у ограждения дома, а ФИО3 зашел во двор указанного дома, подошел к окну и через открытое окно незаконно проник в дом, являющийся помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО41., а именно:

- газонокосилку (триммер) ручную бензиновую производства КНР, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек;

- сотовый телефон производства Корея марки С8, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек;

- шуруповерт марки «Makita» стоимостью 7 500 рублей 00 копеек;

- перфоратор марки «Makita» стоимостью 5 000 рублей 00 копеек;

- циркулярную дисковую пилу марки «Калибр» диаметр диска 210 мм – стоимостью 3500 рублей 00 копеек;

- циркулярную дисковую пилу марки «Вихрь» диаметр диска 140 мм- стоимостью 2500 рублей 00 копеек;

- казан емкостью 30 литров стоимостью 15000 рублей 00 копеек;

- 2 мешка не представляющие ценности, всего на общую сумму 43000 рублей 00 копеек.

Похищенное имущество ФИО3 вынес из дома и с помощью не посвященного в его преступные намерения Свидетель №6 унес в дом к Свидетель №6 распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

После чего он же, в вышеуказанный период продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды совместно с непосвященным в его преступные намерения Свидетель №5 подошел к дому, расположенному по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, XXXX, где Свидетель №5 остался ждать ФИО3 у ограждения дома, а ФИО3 зашел во двор указанного дома, подошел к гаражу, расположенному во дворе данного дома и через незапертые двери незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО41., а именно:

- весы напольные, электронные промышленные весом до 150 кг производства КНР стоимостью 3000 рублей 00 копеек;

- таль цепную ручную производства КНР стоимостью 3000 рублей 00 копеек;

-2 гидравлических домкрата на 5 тонн веса стоимостью 500 рублей 00 копеек каждый на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- ножницы по металлу электрические стоимостью 1000 рублей 00 копеек;

- краскопульт марки «Сато» с баком стоимостью 1000 рублей 00 копеек;

- баллон с углекислым газом и редуктором стоимостью 3000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 12000 рублей 00 копеек.

Похищенное имущество ФИО3 вынес из гаража, и с помощью не посвященного в его преступные намерения Свидетель №5, погрузил в неустановленный следствием автомобиль и вывез на пункт приема металла, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО41. имущественный ущерб на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды через не запертую дверь, незаконно проник в XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, являющуюся жилищем, где воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире Потерпевший №3 спит, и за ним никто не наблюдает, с подоконника кухни, тайно умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 5999 рублей 00 копеек с кабелем от зарядного устройства не представляющим ценности, с сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером XXXX, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 5 999 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, пояснив, что им понятно существо предъявленного обвинения, вину в инкриминируемых им преступлениях по всем эпизодам признали полностью, в содеянном раскаялись, с квалификацией их действий по всем преступлениям согласились в полном объёме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно – процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 и ФИО8 (т.2, 116 – 118, т.3, л.д. 33 – 37, 175 – 178, 181 – 185, 242 – 244; т.2, л.д. 49 – 51, т.4, 120 – 122, 175 – 178 соответственно) данные ими в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут он пошел на озеро, расположенное по XXXX в г. Уссурийске Приморского края в районе ж/д Слободы, где познакомился с ФИО8 М.. С ФИО8 они жарили мясо и распивали алкогольные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня они решили пойти на другую речку. По дороге увидели дом, расположенный по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. ФИО4 предложил ему проникнуть в этот дом и похитить там металл, на что он согласился. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они зашли на территорию указанного дома.

Он подошел к дому, выставил окно путем отгибания гвоздей, пролез в дом. В доме он отрезал провода с лобзика с турбинки, в коридоре данного дома нашел сварку и срезал с нее провода, забрал переноску и вылез через окно, которое проник. Во дворе дома была пристройка, в данную пристройку залез ФИО4 Он пошел к пристройке и помог ФИО4 вытащить алюминиевый бидон, объемом 36 литров, в котором находился металл.

С похищенным имуществом они вернулись к озеру, которое расположено по XXXX в г. Уссурийске Приморского края в районе ж/д Слободы, и продолжили распивать спиртное. Далее ФИО4 обжег похищенные провода и сам пошел сдавать металл на пункт приема металла, расположенный в Приморском крае г. Уссурийске по адресу: XXXX, выручив за металл деньги, которые они потратили на продукты.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 данных в качестве подозреваемого (обвиняемого) на предварительном следствии по обстоятельствам преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он в ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь в районе садового товарищества «Строитель», подошел к дому, расположенному на земельном участке XXXX в ст. «Строитель Приморкрайсельстрой», ориентир: ул. XXXX г.Уссурийске, и через окно, из которого выставил деревянные штапики проник внутрь комнаты. Находясь в комнате, он с тумбочки или табурета, похитил смартфон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, фонарь в корпусе оранжевого цвета. После чего подошел к холодильнику, и которого забрал почти полную бутылку водки. После чего вылез также через проем в окне и пошел в сторону железнодорожного вокзала. По дороге встретил своего знакомого по кличке Селиван с которым распил указанную бутылку водки. После чего они вместе пошли в сторону железнодорожного вокзала, где он продал похищенный им смартфон «Самсунг» случайно встреченному им Свидетель №4 за 2000 рублей.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 данных в качестве подозреваемого (обвиняемого) на предварительном следствии по обстоятельствам преступления в отношении потерпевшего ФИО41. следует, что он ДД.ММ.ГГ в дневное время находился дома с ФИО39, к которому приехал его знакомый ФИО38. Он и ФИО39 распивали спиртное, ФИО38 с ними не выпивал. В процессе распития, так как не хватало спиртного и денежных средств, он решил похитить металл, который ранее видел во дворе соседнего дома. ФИО39 и ФИО38 он не говорил, что хочет похитить металл, сказал, что данный дом принадлежит его бабушки, что там есть имущество, которое по факту принадлежит ему, но ему оно не нужно и что его можно продать. Он предложил ФИО33 и ФИО32 пойти с ним. ФИО33 согласился, а ФИО32 отказался.

Они с ФИО33 направились к данному дому, подойдя к которому он отодвинул ворота и зашел вовнутрь, ФИО33 ждал его снаружи.

Зайдя на территорию дома, он сразу же направился к гаражу, дверь в котором была приоткрыта. Он зашел в гараж и увидел там различный инструмент, который решил похитить. Затем через оконный проем, в котором не было оконной рамы, проник в дом, где также увидел различный инструмент, который он также решил похитить. Так как инструмента и металла было много, и за раз он бы все не унес, то он сначала решил похитить инструмент в доме. Он нашел в доме 2 старых пустых мешка, в которые сложил находившийся в доме инструмент: шуруповерт, 2 циркулярки одна поменьше, другая побольше, перфоратор, казан, а также в одной из комнат в коробке нашел телефон сотовый, который положил в карман своей одежды. После чего с похищенным инструментом, вышел из дома к ФИО33 После вернулся в дом, где забрал газонокосилку и вышел с ней. Все похищенное он и ФИО39 отнесли домой к ФИО39.

Примерно в 09 часов 00 минут следующего дня он вышеназванное похищенное имущество сбыл ранее ему не знакомому мужчине за 2000 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел продукты питания и алкоголь.

Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГ он решил найти автомобиль и забрать имущество, которое видел в гараже соседнего дома. В поиске автомобиля ему помог ФИО38, который с ним же и направился в гараж. Подойдя к дому, из которого он ранее похитил имущество, по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, ФИО32 остался ждать его около автомобиля. Он зашел во двор дома и пошел в гараж, из которого похитил: весы электронные, синего цвета, домкраты в количестве двух штук, ножницы по металлу, краскопульт алюминиевый, таль цепную. Все это он самостоятельно по очереди вынес из гаража, погрузил на кузов автомобиля. Также в гараже стоял углекислый баллон, который был тяжелый, и тогда он попросил ФИО32 помочь донести его, на что ФИО32 согласился, и они вместе вынесли баллон из гаража и погрузили в автомобиль.

Так как у него и ФИО32 не было паспорта, то вышеназванное похищенное имущество по паспорту ФИО39 с ФИО38 сдали на металлобазе.

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ ФИО3 в присутствии защитника сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГ проник в дом № XXXX расположенный по XXXX в г.Уссурийске, откуда похитил имущество; в мае 2022 года проник в дом № XXXX расположенный по XXXX в г.Уссурийске, откуда похитил металлические изделия (т.2, л.д. 104 – 105; т.5, л.д. 167 – 168).

Оглашенные показания подсудимого ФИО4 данные в качестве подозреваемого (обвиняемого) на предварительном следствии по обстоятельствам преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО3, каких либо расхождений судом не установлено.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 данных в качестве подозреваемого (обвиняемого) на предварительном следствии по обстоятельствам преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 следует, что он проживал в квартире XXXX в г.Уссурийске, в квартире № XXXX по соседству проживала ФИО34, с которой он иногда общался и распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГ в дневное время к нему домой пришла ФИО34, они стали распивать спиртные напитки. После этого он проводил ФИО34 к ней в квартиру, так как та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с пьяной ФИО34 он зашел в кухню и положил ФИО34 на пол, на матрац. В это время увидел, что в кухне на подоконнике заряжается сотовый телефон, принадлежащий ФИО34 Положив ФИО36 спать, он вышел из ее квартиры, прикрыв за собой дверь, но решил вернуться и похитить ее сотовый телефон, а в последующем его продать. Вернувшись к квартиру ФИО36 и зная, что входная дверь не заперта он прошел в квартиру и убедившись, что та спит и будучи уверенный что мама ФИО5 за ним не наблюдает, похитил сотовый телефон вместе с кабелем от зарядки. Похищенный телефон он продал своей знакомой ФИО6 за 3500 рублей, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды, купил продукты питания и алкоголь.

Оглашенные показания подсудимые ФИО3 и ФИО4 по всем эпизодам, инкриминируемым им преступлениям, подтвердили полностью.

Не доверять показаниям подсудимых, у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с добытыми в суде доказательствами, в связи с чем, суд их расценивает, как доказательства предъявленного ФИО3 и ФИО4 обвинения.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По обстоятельствам хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 вина подсудимых ФИО3 и ФИО8 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял, что у него есть дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, где ранее проживала его мать.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он приезжал в дом, уезжая его, закрыл на навесной замок, летнюю, кухню закрыл так же на замок, калитку на заборе закрыл на засов.

ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 30 минут приехав к дому совместно со своим зятем Свидетель №2, он прошел в дом и обнаружил, что в летней кухне выставлена рама и разбито стекло, после чего обнаружил, что внутри нарушен порядок. Осмотрев комнату, обнаружил, что на стуле, на котором стоял самодельный наждак (для заточки инструментов) срезан провод примерно 3 метра длинной (включающийся в розетку) который необходим для полноценной работы инструмента. В соседней комнате также у инструментов срезаны провода. Осмотрев полностью летнюю кухню, он обнаружил, что около печки (топочной) отсутствует алюминиевый бидон 50 литров, весом 12 кг. Выйдя из летней кухни, он обнаружил, что на веранде дома выставлено стекло на раме. Также около входной двери стоит электрический сварочный аппарат, с которого срезан провод длиной примерно 2 метра, а также силовые провода в количестве 2 штук каждый по 2 метра, в общей сложности 6 метров.

В доме под потолком в кухне была перерезана разводка для розеток, в комнате около окна в углу на сундуке лежали инструменты (турбинка, электролобзик) с отрезанными проводами.

В результате кражи у него похищено следующее имущество: с переходника от телевизора 1,5 метра кабеля электропитания марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм с электрической вилкой «Универсал 16А» стоимостью: 134 рубля за 1 метр кабеля на сумму 201 рубль и 154 рублей за электрическую вилку итого на сумму 355 рублей; с переноски, срезан электрический кабель 6 метров марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм с электрической вилкой «Универсал 16А» стоимостью: 134 рубля за 1 метр кабеля на сумму 804 рубля и 154 рублей за электрическую вилку итого на сумму 958 рублей; с турбинки марки «Makita» похищено 1,5 метра кабеля электропитания марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм с электрической вилкой «Универсал 16А» стоимостью: 134 рубля за 1 метр кабеля на сумму 201 рубль и 154 рублей за электрическую вилку итого на сумму 355 рублей; с электролобзика марки «Dexter» похищено 2 метра кабеля электропитания марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм с электрической вилкой «Универсал 16А» стоимостью: 134 рубля за 1 метр кабеля на сумму 268 рублей и 154 рублей за электрическую вилку итого на сумму 422 рубля; самодельная переноска, состоящая из кабеля электропитания марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм 30 метров стоимостью 134 рубля за 1 метр на сумму 4020 рублей, электрической вилки «Универсал 16А» стоимостью 154 рубля и колодки «Эра» на 4 гнезда стоимостью 770 рублей итого на сумму 4944 рублей; со сварочного аппарата «Профессионал» похищен электрический кабель марки КГ–ХЛ сечением 1х16 мм 2 метра стоимостью 196 рублей за 1 метр на сумму 392 рубля с электрической вилкой «Универсал 16А» стоимостью 154 рубля на сумму, а также 2 кабеля марки КГ–ХЛ сечением 1х16 мм для сварочных работ по 2 метра каждый всего 4 метра, стоимостью 196 рублей за 1 метр на сумму 784 рублей всего на сумму 1330 рублей; с наждака срезано 3 метра кабеля электропитания марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм с электрической вилкой «Универсал 16А» стоимостью: 134 рубля за 1 метр кабеля на сумму 402 рубля и 154 рублей за электрическую вилку итого на сумму 556 рублей; с электрической пилы «Makita» похищено 2 метра кабеля электропитания марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм с электрической вилкой «Универсал 16А» стоимостью: 134 рубля за 1 метр кабеля на сумму 268 рублей и 154 рублей за электрическую вилку итого на сумму 422 рубля; алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 2700 рублей, а всего на общую сумму 12042 рублей, что является для него значительным ущербом.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 (т.1, л.д. 171 – 173; т.1, л.д. 177 – 179; т.1, л.д. 168 – 170).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснял, что он работает разнорабочим на пункте приема металла по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ утром около 10 часов на пункт приема металла пришел ранее знакомый парень по имени М. и принес мешок белого цвета, в котором находился различный металл, а также при нем находились обожженные куски медного провода, алюминиевый бидон, в котором был металл. Указанное он сдал на металл, выручив за это 1500 рублей (т.1, л.д.168 – 170).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГ совместно со своим тестем Потерпевший №1 приехал по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. Дом принадлежит Потерпевший №1. Когда они с Потерпевший №1 подошли к дому, то увидели, что около летней кухни, рядом с входной дверью разбросаны дрова для растопки. Осмотрев территорию дома и сам дом, они обнаружили, что в летней кухне выставлена рама и разбито стекло. В летней кухне был нарушен порядок. В доме посередине комнаты на полу лежал переходник от телевизора, без провода размером примерно 1,5 метра с розеткой, во второй комнате он обнаружил, что с инструментов срезаны провода с вилками: с турбинки марки «Макита», с электролобзика марки «Вехtег», а также отсутствовала самодельная переноска с кабелем размером 30 метров марки КГ-ХЛ сечением 3x2,5, со сварочного аппарата «Профессионал» срезаны 2 кабеля каждый размером по 2 метра и кабель электропитания с вилкой. Возле печки отсутствовал алюминиевый бидон 40 литров для воды. С самодельного наждака был срезан кабель примерно 3 метра длинной вместе с розеткой (т.1, л.д.171 – 173).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии поясняла, что проживает по адресу: XXXX г.Уссурийске. С подсудимым ФИО4 знакома, является его крестной матерью, он у нее иногда оставался в доме.

ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут она с ФИО8 пошли на озеро расположенное по XXXX в г. Уссурийске Приморского края в районе ж/д Слободы, где стали распивать спиртное. В процессе распития к ним подошел ранее неизвестный мужчина, преставился – ФИО3, стал с ними распивать спиртное. В какой – то момент она заснула, проснулась, ФИО3 и ФИО8 рядом не было. На следующий день ФИО3 и ФИО8 пришли к ней похмеляться, принесли с собой две бутылки пива. Когда алкоголь закончился, они все вместе пошли искать металл по контейнерам. Нашедший металл сдали на металлобазе, а вырученные за него деньги потратили на алкоголь, который выпили. ФИО3 и ФИО8 примерно неделю проживали в сарае. И каждое утро приходили к ней с пивом в барак, но ничего не говорили, что они где-то что-то украли, денег у них она не видела, кроме пива.

В один из дней, когда она сдавала металл нашедший в контейнерах, приемщик ей сообщил, что ФИО3 и ФИО8 задержали сотрудники полиции в связи с кражей в доме XXXX в г.Уссурийске. Сами ФИО3 и ФИО8 о краже ей ничего не рассказывали (т.1, л.д. 177 – 179).

Так же, вина подсудимых ФИО3 и ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал подозреваемого ФИО4 который ДД.ММ.ГГ примерно около 10 часов 00 минут пришел по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX пункт приема металла и сбыл на металл находившиеся при нем обожженные провода, алюминиевый бак емкостью 36 литров (т.2, л.д.45 – 48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен CD диск с видеозаписью с фотоловушки установленной потерпевшим Потерпевший №1 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Осмотром видеофайла от 04-25-2022 09:42:50 установлено: на видео изображен двор, на котором виден угол летней кухни, окно которое заделано фрагментом полимерной пленки слева на экране, справа на экране на поверхности грунта находится голубая бочка, в глубине двора видны предметы: ведро, табурет, металлический корпус от морозильной камеры без крышки, фрагмент забора. При воспроизведении видеозаписи по времени с 09:42:53 с права появляется мужчина, у которого в левой руке металлический таз с синим дном и металлическая сковорода, в правой руке металлическая трость с рукоятью замотанной синей изоляционной лентой, который проходит в глубь двора и смотрит по сторонам, при этом мужчина что-то ищет, внимательно осматривает территорию двора. Присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что неизвестное ему лицо проникло в дом и совершило хищение его имущества, а именно: с переходника от телевизора, похищено примерно 1,5 метра кабеля электропитания с розеткой, с турбинки марки «Макита» похищен кабель электропитания замером 1,5 метра, с электролобзика марки «Оехtег» похищен кабель электропитания замером 2.0 метра, похищена самодельная переноска с кабелем размером 30 метров марки КГ-ХЛ сечением 3x2,5 мм с вилкой, со сварочного аппарата «Профессионал» похищены 2 кабеля каждый размером по 2 метра и кабель электропитания с вилкой, в общей сложности 6 метров кабеля марки КГ-ХЛ сечением 1x16 мм и был похищен алюминиевый бидон 40 литров для воды.

Осмотренный CD – диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 162 – 165, 166).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пункт приема металла расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Участвующий в ходе осмотра ФИО12 выдал обожженный металл (медь), который с его слов принес парень по имени М. (т.1, л.д.110 – 112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 и защитника Хмельницкого К.А. осмотрен CD диск с видеозаписью с фотоловушки от ДД.ММ.ГГ установленной потерпевшим Потерпевший №1 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; осмотрен CD диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Осмотром видеофайла от 04-25-2022 09:42:50 с видеозаписью установлено: на видео двор, на котором виден угол летней кухни, окно которое заделано фрагментом полимерной пленки слева на экране, справа на экране на поверхности грунта находится голубая бочка, в глубине двора видны предметы: ведро, табурет, металлический корпус от морозильной камеры без крышки, фрагмент забора. При воспроизведении видеозаписи по времени с 09:42:53 с права появляется мужчина, у которого в левой руке металлический таз с синим дном и металлическая сковорода, в правой руке металлическая трость с рукоятью замотанной синей изоляционной лентой, который проходит в глубь двора и смотрит по сторонам, при этом мужчина что-то ищет, внимательно осматривает территорию двора. Присутствующий в ходе осмотра ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГ он пришел второй раз во двор дома по адресу: Приморский край г. Уссурийску XXXX, где похитил таз и металлическую трость со двора этого дома. Он подтвердил, что в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО3 проник через окно в дом по адресу: Приморский край г. Уссурийску XXXX и в летнюю кухню, откуда похитили имущество Потерпевший №1

Осмотром видеофайла от 19-04-2022 10:58:57 с видеозаписью установлено: на видео двор, где находятся металлические предметы, которые складированы по периметру двора видны весы и в сторону весов направляется мужчина, одетый в сине-коричневую куртку, синие джинсы, синие кроссовки на голове желтая кепка, на плечах черный рюкзак в правой руке белый мешок. Через секунду мужчина бросает мешок в кучу металла. ФИО4 пояснил, что в человеке на экране он узнает себя. И это время когда он после совершения кражи принес на данную территорию по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, металл.

При воспроизведении видео на втором файле установлено: тот же двор, где находятся металлические предметы, которые складированы по периметру двора возле весов тот же мужчина, одетый в коричневую куртку, синие джинсы, синие кроссовки на голове желтая кепка, на плечах черный рюкзак достает из левого кармана джинсов надетых на нем закрученные в клубки металлические провода. Обвиняемый ФИО4 пояснил, что в человеке на экране узнает себя. Он находится на территории по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, пункта приема металла и сдает обожженную медь с проводов от бытовых приборов и инструментов, которые он совместно с ФИО3 похитили по адресу: Приморский край г. Уссурийску, XXXX. Сдавал похищенное он один, ФИО3 ожидал его в стороне (т.2, л.д.97 – 103).

Осмотренный CD диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д.166).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1, специалиста (эксперта) ФИО13 произведен осмотр летней кухни, расположенной на территории частного двора по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Осмотром установлено: летняя кухня, расположенная на территории частного дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Территория частного дома огорожена деревянным забором. Вход осуществляется через забор (калитку), которая выходит на дорогу. При входе на территорию частного дома с правой стороны примерно в 1 метре от забора стоит летняя кухня. У данной летней кухни имеется входная дверь, оборудованная одним врезным замком цилиндрового типа, входная дверь и замок повреждений не имеют. Также у летней кухни имеется два окна. В окне, которое расположено справа, от входной двери выставлена рама и разбито окошко. В летней кухне имеется одна комната. При входе в летнюю кухню с правой стороны около стенки расположен стул, на котором стоит бак 40 литровый белого цвета, рядом на полу лежит метла и стоит железное ведро, напротив бака имеется печь (топочная) на которой лежит крышка и другие предметы. Около печи на полу лежит пакет и кирпичи. Далее за печкой стоит металлическая кровать, на которой лежит пластмассовая бутылка, рядом с кроватью стоит стул (2 штуки) на которых лежат различные вещи. Далее возле кровати около стены стоит газовая печь, рядом стоит шкафчик. Около окна стоит кухонный стол, на котором лежат различные вещи и предметы. Посредине комнаты стоит стул, на котором стоит электро наждак, на котором срезан провод для включения в розетку. На полу отсутствует кабель для переноски – 40 метров. Также на полу стоит переходник (адаптер) для телевизора на котором также срезан провод. В ходе осмотра порядок в летней кухне нарушен. Рядом с рамой окна на земле обнаружен фильтр белого цвета (водяной). При входе в дом сразу расположен коридор (веранда) в которой с правой стороны около окна стоит два стула, холодильник. Входная дверь в зал закрывается на навесной замок, с левой стороны располагается дверь в основной зал, замком не оборудована. В зале имеются две комнаты и кухня. С правой стороны от входа в комнату XXXX кухня, прямо через кухню имеется комната XXXX в которой около окна в углу стоит сундук, на котором лежат инструменты (турбинка, электролобзик) со срезанными проводами. На полу лежит электропила также со срезанными проводами. На кухне около окна стоит стол. Напротив стола имеется печь (топочная) (т.1, л.д.101 – 107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен фрагмент стекла со следом обуви, изъятый в ходе ОМП по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Фрагмент стекла в форме пятиугольника, наибольшими размерами 124,0х111,0 мм, толщиной 4,0 мм. Один край стекла ровный, другие не ровные, зигзагообразные. На одной из поверхностей видимый след обуви (т. 2, л.д.17 – 20).

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен фрагмент оконной рамы, фильтр со следами пальцев рук, три фрагмента медной проволоки, изъятых в ходе ОМП по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX и по XXXX г. Уссурийске (т.2, л.д.23 – 26).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.27).

Согласно справке ИП «ФИО14» магазин «Азия» от ДД.ММ.ГГ стоимость: 1 метра кабеля электропитания марки КГ-ХЛ сечением 3х2,5 мм составляет 134 рубля 00 копеек; электрической вилки «Универсал 16А» составляет 154 рубля 00 копеек; колодки «Эра» на 4 гнезда составляет 770 рублей 00 копеек; 1 метра кабеля электропитания марки КГ-ХЛ сечением 3х16 мм составляет 196 рублей 00 копеек (т. 1, л.д.141).

Согласно справке ИП «ФИО54.», по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость бывшего в использовании алюминиевого бидона емкостью 40 литров, составляла 2700 рублей (т.1, л.д.152).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и, ФИО41. при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего ФИО41., свидетелей ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.3, л.д. 66 – 68) следует, что у него есть дачный участок СТ «Строитель» с географическими координатами 43.823412, 132.010714, на котором находится дачный домик. ДД.ММ.ГГ находясь по указанному адресу он обнаружил, что в домике входная дверь открыта. На веранде он обнаружил, что отсутствует стекло, а так же нарушен порядок. Также он обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «SAMSUNG А01» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем СИМ картой, который он приобрел ДД.ММ.ГГ в магазине «РФ-Сеть», расположенном по XXXX за 3999 рублей. В настоящем оценивает его с учетом износа в 3000 рублей. Далее он обнаружил, что отсутствует фонарик в полимерном корпусе, оранжевого цвета, на аккумуляторной батарее, на торце фонарика была выцарапана буква «К», который находился на холодильнике. В холодильнике отсутствовала бутылка водки «Сила природы на орешках», бутылка была початая. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен имущественный ущерб на сумму 3500 рублей. Кто мог похитить его сотовый телефон и фонарик ему не известно, бутылка водки не представляет для него никакой ценности (т.3, л.д.66 – 68).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО41. (т.2, л.д. 166 – 168) следует, что зарегистрирован по адресу, г. Уссурийск, XXXX.

Дом одноэтажный многоквартирный, вход единый, однако имеется два огороженных двора, вход в данные дворы осуществляется только через ворота, так как в одном дворе калитка заперта на замок, ключ утерян, а во втором дворе калитка отсутствует. Дом находился в стадии ремонта, он там не проживал, использовал его для хранения материальных ценностей на время ремонта.

Так из дома было похищено следующее имущество: ручная бензиновая газонокосилка марки КНР, в корпусе зеленого цвета, с учетом пользования оценивает ее на сумму 2500 рублей; сотовый телефон, производства Корея, марки С8, в корпусе черного цвета, сенсорный, состояние б/у, оценивает с учетом пользования 7000 рублей; казан объемом 30 литров, новый, оценивает 15000 рублей; шуруповерт марки «Макита», в корпусе зеленого цвета, приобретал в 2021 году за 7500 рублей, оценивает на данную сумму; циркулярки в количестве 2-х штук, б/у, стоимостью 2500 рублей которая поменьше и 3500 рублей, которая побольше; перфоратор марки «Макита», в корпусе темно- зеленого цвета, оценивает с учетом пользования 5000 рублей.

Кроме того из гаража указанного дома было похищено: углекислый баллон, синего цвета, металлический, с редуктором и кислородом внутри, стоимостью в общем 3000 рублей; весы электронные, площадкой до 150 кг, синего цвета, состояния б/у, производства КНР, напольные, оценивает 3000 рублей; таль цепная, зеленоватого цвета, состояние б/у, оценивает на сумму 3000 рублей; домкраты массой до 5 т. каждый, оцениваю каждый на сумму 500 рублей; ножницы по металлу, электрические, алюминий, б/у, оценивает на сумму 1000 рублей; краскопульт, алюминий, марки «Сато» с баком, оценивает на сумму 1000 рублей. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 55000 рублей, который является для него значительным.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15 (т.3, л.д. 100 – 102) следует, что ДД.ММ.ГГ в ночное время, находясь в районе железнодорожного вокзала, у ранее ему знакомого ФИО3 он приобрел за 2000 рублей смартфон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Далее от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 данный телефон похитил, в связи, с чем выдал его добровольно, сообщив, что ФИО3 ему не говорил, что телефон краденный (т.3, л.д.100 – 102).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2, л.д. 180 – 183) следует, что ДД.ММ.ГГ находился в гостях у своего знакомого ФИО39, проживающего по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, там же в гостях находился ранее ему знакомый ФИО3. ФИО39 и ФИО3 распивали спиртное, он с ними не распивал. В процессе разговора ближе к 03 часам 00 минутам этого же дня ФИО3 сказал, что у него есть дом, который достался от бабушки и там много разного имущества, которое можно продать, в связи, с чем предложил им пойти с ним. Он отказался, а ФИО39 пошел с ФИО3. Примерно в 06 часов 00 минут этого же дня ФИО33 и ФИО3 вернулись домой, и принесли с собой мешки, около трех. В них были электроинструменты, а именно: циркулярка две штуки, одна большая, другая поменьше, перфоратор, темно-зеленого цвета, ручная бензопила, зеленого цвета, также был различный металл, казан.

Утром этого же дня ФИО33 и ФИО3 продали вышеуказанное имущество. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное.

Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня ФИО3 спросил у него, есть ли номер водителя грузовика, чтобы вывести оставшееся имущество с дома бабушки, на что он ответил, что есть знакомый водитель – Артем.

Через некоторое время подъехал Артем и он вместе с ФИО33 и ФИО3 направился к дому. Подъехав к дому, ФИО3 зашел во двор и начал выносить оттуда различное имущество, при этом ФИО33 помогал тому, а он помог ФИО3 погрузить в грузовик углекислый баллон. Более он ничего ФИО3 не помогал, никакое имущество не выносил, а ушел домой к ФИО33 и не стал дожидаться, когда те погрузят имущество.

Далее по просьбе Артема он вернулся и поехал вместе со всеми на металлобазу по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где ФИО33 предъявил свой паспорт и сдал все имущество, за 5300 рублей. Какое именно там было имущество, он не видел. После чего Артем отвез их обратно домой к ФИО33, где последний рассчитался с Артемом. Ему никто денежные средства не давал. О том, что ФИО3 обманул его по поводу дома, он узнал от сотрудников полиции, он ничего не похищал (т.2, л.д.180 – 183).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2, л.д. 184 – 187) следует, что он проживает в XXXX в г. Уссурийске совместно с хозяйкой дома ФИО7. С мая 2022 года с ним стал проживать ФИО3. ДД.ММ.ГГ он и ФИО3 находились дома, распивали спиртное, к ним в гости приехал его знакомый ФИО38. Свидетель №5 с ними спиртное не распивал.

ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 00 минут в процессе разговора ФИО3 им рассказал, что у него есть дом, который достался от бабушки, там много разного имущества, которое необходимо продать, а потому предложил им пойти с ним. Он согласился, а Свидетель №5 отказался и остался дома. Они пошли к XXXX в г. Уссурийске Приморского края. ФИО3 зашел во двор, а он остался его ждать с наружи. Примерно через 20 минут ФИО3 вышел, в руках у того было два строительных мешка, они были полные и тяжелые. После чего он снова вернулся во двор и, выйдя через 5 минут держал в руках ручную бензопилу, зеленого цвета. После чего они с ФИО3 вернулись к нему домой. Придя домой, они стали доставать из мешков содержимое, в одном были электроинструменты две циркулярки, одна большая, другая поменьше, перфоратор, темно-зеленого цвета, ручная бензопила, зеленого цвета. В другом мешке был различный металл.

На следующее утро ФИО3 нашел покупателя, которому продал содержимое в мешках за 2000 рублей. На вырученные денежные средства ФИО3 приобрел продукты питания и алкоголь, и они снова пошли к нему домой, распивать спиртное.

Во второй половине этого же дня ФИО3 спросил у ФИО32, есть ли номер какого-либо водителя грузовика, чтобы вывезти оставшееся имущество с дома бабушки, на что тот ответил, что есть знакомый водитель.

Через 10 минут после звонка ФИО32, подъехал водитель на грузовике, ФИО32 и ФИО3 пошли к дому бабушки, а он остался дома, так как был выпивший. Далее домой вернулся ФИО38 и сказал, что ФИО3 необходимое имущество погрузил в грузовик и ему надо ехать его сдавать на металлобазу, а ни у кого нет паспортов. Он взял свой паспорт и вместе с ФИО38, пошел к дому бабушки ФИО3. Он сел в грузовик белого цвета и вместе с водителем направился на металлобазу, а ФИО3 пошел домой. Приехав на металлобазу по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, он предъявил свой паспорт и сдал все, что находилась в грузовике, примерно на сумму 4500 рублей. Из полученных денежных средств он рассчитался с водителем грузовика, отдал ему 1500 рублей, а оставшиеся деньги принес домой и положил на стол. В последующем ФИО3 потратил их на свои нужды, при этом приобретал в дом продукты питания и алкоголь. О том, что ФИО3 обманул их по поводу дома, он узнал от сотрудников полиции (т.2, л.д.184 – 187).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A01» модель SM AO15FVDS имей 1 XXXX, имей 2 XXXX, который он добровольно выдал и пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГ купил его у неизвестного мужчины за 2000 рублей (т.3, л.д.62 – 63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy А01». Присутствующий потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ данный телефон был у него похищен неизвестным ему лицом, в садовом домике СТ «Строитель» географические координаты 43.823412, 132.010714 (т.3, л.д.160 – 164).

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение (т.3, л.д.165, 166 – 167).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблиейа к нему, согласно которому с участием специалиста (эксперта) ФИО35, заявителя Потерпевший №2 осмотрен дачный домик, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ст. «Строитель» с географическими координатами 43.823412, 132.010714, а также территория дачного домика.

Осмотром установлено: Дачный дом деревянный. При входе в данный дом имеется остекленная веранда. Вход на веранду осуществляется через деревянную остекленную дверь, которая запирается изнутри на щеколду. В ходе осмотра установлено, что на веранде справа от входной двери из деревянной оконной рамы выставлено стекло, которое на момент осмотра лежит на земле под окном. При входе на веранду, справа вдоль стены расположен диван с находящимися на нем вещами. Возле дивана на полу лежит электрический конвектор белого цвета со срезанным электропроводом. Слева от входа на веранду имеется металлическая дверь, ведущая непосредственно в помещение дачного домика. При входе имеется помещение кухни, где справа от входа имеется раковина, за которой расположена двухкомфорочная электрическая печка, далее расположен кухонный стол с выдвижными ящичками, напротив которого расположен двухкамерный холодильник. Слева от входа на кухню расположена дверь, ведущая в помещение комнаты, где справа от входа вдоль стены расположена кровать, над которой на стене висит телевизор. Возле кровати напротив входа имеется журнальный столик, рядом с которым расположено кресло-кровать. В дальнем левом углу комнаты расположен комод с тремя ящиками. При входе в комнату слева расположен шкаф прихожая. В доме имеется электричество. В комнате на полу возле комода на полу обнаружено два следа обуви, которые перекопированы на две темные дактилопленки. С помещения веранды изъята бутылка из-под молока пластиковая объемом 1,5 литра. При обработке поверхности холодильника обнаружены следы рук, перекопированы на три светлые дактилопленки (т.3, л.д.48 – 54).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.153 – 157, 158 – 159).

Согласно справке ИП «ФИО54.» стоимость бывшего в использовании телефона «Samsung Galaxy A01» составляет 3000 рублей (т.3, л.д.93).

Согласно справке ИП «ФИО54.», стоимость бывшего в использовании фонаря производства КНР составляет 500 рублей (т.3, л.д.94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено служебное помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра указанного служебного помещения изъяты фрагменты видеозаписей за ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 49 минут до 18 часов 05 минут, а также копии приемо-сдаточного акта, расходно-кассового ордера (т.2, л.д.146 – 151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии расходного кассового ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, копии приемо-сдаточного акта № ФЛ/АВУМ 1705024 от ДД.ММ.ГГ, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Осмотром установлено, что данный кассовый ордер составлен ДД.ММ.ГГ; на основании данного кассового ордера Свидетель №6 представившего паспорт гражданина РФ, серия 0514 XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ, отделом УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе, код подразделения 250-018 выданы денежные средства в размере 5029, 50 рублей

Осмотрена копия приемо-сдаточного акта № ФЛ/АВУМ - 1705024 от ДД.ММ.ГГ, из текста которого следует, что Получатель лома и отходов Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж», а Сдатчик лома и отходов Свидетель №6

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 253).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием специалиста (эксперта) ФИО16 и заявителя ФИО41. осмотрено помещение дома XXXX в г. Уссурийске ПК. Данное помещение расположено на территории двора, состоящего из 2 дворов. Каждый двор отдельно огорожен. Вход в каждый двор осуществляется через ворота, ворота не запираются. Калитка в одном дворе отсутствует, в другом имеется, заперта. При входе во двор обнаружена входная дверь, ведущая в помещение дома, обнаружена веранда. Участвующий в ходе осмотра ФИО41. указал, что при входе на данную веранду с правой стороны в углу, находилась газонокосилка, на момент осмотра отсутствует. В коридоре обнаружены различные тумбочки, полки, ведра, банка, коробки, доски и т.д. Далее по левую сторону имеется деревянная дверь не запирающаяся, ведущая в помещение дома, где при входе сразу на полу имеется пара досок, частично обвалены. Далее пол отсутствует, виднеется земля. По левую сторону от входа имеется дверной проем, ведущий в туалетную комнату, имеется унитаз, имеется котел отопления. По правую сторону при входе в помещение обнаружена ванная комната, частично разобрана, стиральная машинка разломанная, на полу лежит бетон, мешки-сетка, стены частично разрушены. Далее прямо от входа обнаружена комната, полы отсутствуют на земле стоит стол, по которому необходимо передвигаться. Также на земле находятся различные кирпичи, ящики, металлические изделия, порядок отсутствует, все разбросано. Далее с данной комнаты по левую сторону имеется дверной проем, ведущий в комнату с которой прямо также имеется дверной проем, ведущий в комнату. В данных комнатах имеются полы, на полу все разбросано: бумаги, коробки, доски, тряпки. Имеется стол, шкафы, газовая плита, множество различных предметов – чайники, банки. Имеется металлический сейф, одеяло, покрывало, коробки. В комнате далее имеется печь. Отопление разобрано частично, не работает. Также имеются столы, ящики, различные мелкие предметы, вещи. Далее по правую сторону с данной комнаты также имеется дверной проем, ведущий в комнату, в которой имеются дверные проемы еще в две комнаты. Во всех данных комнатах отсутствуют полы, виднеется земля, имеется строительный мусор. Далее прямо от входа в дом через комнату без полов имеется дверной проем, ведущий в комнату, где также отсутствуют полы, имеется земля, везде строительный мусор. Стены также частично разобраны в доме. На потолке в доме плесень, в помещении холодно. В доме частично имеется освещение. Со слов заявителя ФИО41. имущество, похищенное у него находилось в комнатах, где имеются полы. На территории во дворе имеется гараж металлический, воротина не закрывается. При входе обнаружено, что гараж завален различными предметами, коробками, проводами, ящиками (т.2, л.д.123 – 132).

Согласно выводам экспертов установлено, что на одной светлой дактилоскопической пленке и металлическом изделии, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, след ладони размерами 48х33 мм оставлен ладонью правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (т.3, л.д.214 – 216).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены металлические изделия круглой формы, размерами: диаметр - 56 мм, толщина 3,3 мм, одна дактилопленка со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, <...> (т.2, л.д.242 – 245).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.246).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены дактокарты на имя ФИО41. и ФИО3 (т. 3, л.д.222 – 225).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.226).

Согласно справке ИП «ФИО54.», по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость бывших в употреблении: газонокосилки (триммера) ручного бензинового производства КНР составляла 2500 рублей; сотового телефона С8 производства Кореи, составляет 7000 рублей; шуруповерта марки «Makita», составляла 7500 рублей; перфоратора марки «Makita» составляет 5000 рублей; циркулярной дисковой пилы «Калибр» диаметр диска 210 мм составляла 3500 рублей; циркулярной дисковой пилы «Вихрь» диаметр диска 140 мм, составляла 2500 рублей; казана емкостью 30 литров составляла 15000 рублей; весов напольных электронных промышленных до 150 кг производства КНР составляла 3000 рублей; таля цепного ручного производства КНР составляла 3000 рублей; гидравлического домкрата массой до 5 тонн, составляла 500 рублей; ножниц по металлу электрических составляла 1000 рублей; краскопульта «Сато» с баком составляла 1000 рублей; баллона с углекислым газом и редуктором составляла 3000 рублей (т.2, л.д.154 – 155).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО19 и Свидетель №7, письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО18 (т.4, л.д. 55 – 58) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Проживает совместно с матерью ФИО19 и братом, Свидетель №7

ДД.ММ.ГГ она купила в магазине «Мегафон» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета. Покупала за 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГ утром она находилась дома. Далее она с ФИО8 у него в квартире распивали пиво. Все это время ее сотовый телефон «Redmi 9A» был при ней. Они выпили одну бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего она пошла домой. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, помнит, как пришла домой, дома находилась ее мама, которая как обычно лежала в комнате. Она зашла на кухню, где поставила свой сотовый телефон марки «Redmi 9A» на зарядку, сама зарядка черного цвета, шнур от зарядки так же черного цвета, сам телефон положила на подоконник, и легла спать. Спать она легла в кухне на полу, чтобы не мешать маме в комнате. Когда она пришла домой она не закрыла дверь на ключ, то есть входная дверь осталась не запертой. Она проснулась примерно в 17 часов 00 минут этого же дня, хотела взять свой сотовый телефон «Redmi 9A», но поняла, что телефон пропал, так же пропал шнур от зарядного, устройства. Осмотрев комнату, она от мамы узнала, что кто-то заходил в квартиру. Она сразу пошла к ФИО4 и сообщила о том, что кто-то проник в ее дом, и похитил ее сотовый телефон, шнур от зарядного устройства. ФИО4 сказал, что телефон не брал. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее телефон похитил ФИО4 и продал его.

Позже ее телефон сотрудниками полиции был ей возвращен, причиненный ущерб ей полностью возмещен (т.4, л.д.55 – 58).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии поясняла, что проживает совместно с сыном Свидетель №7 и дочерью Потерпевший №3 В середине ноября 2022 ее дочь купила себе сотовый телефон, марку не знает, в корпусе синего цвета. ДД.ММ.ГГ примерно в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ее дочь пришла с работы, была в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у дочери, закрыла ли та входную дверь. Дочь не ответила и легла спать на кухне, быстро уснула. Примерно через один час она услышала шаги по общему коридору, а затем кто-то зашел на кухню. Она спросила «Кто там?», но ей никто не ответил. Тот, кто зашел на кухню, потоптался и ушел в общий коридор. Она встать и проверить, кто зашел на кухню, не могла в силу своего здоровья, так как не встает с кровати «лежачая» больная. Она услышала только, что кто-то вышел и ушел по коридору, прикрыв за собой их входную дверь. Примерно в 17 часов 00 минут проснулась дочь, которая сообщила, что с подоконника кухни пропал ее сотовый телефон, который та поставила на зарядку. Далее дочь обратилась с заявлением в полицию о краже телефона. Позже ее дочь сообщила, что телефон похитил сосед ФИО8 М.. В настоящее время телефон дочери возвращен (т.4, л.д.70 – 74).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии пояснял, что проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX вместе с сестрой Потерпевший №3 и матерью ФИО19, которая больна и с постели не встает, является «лежачей больной». Примерно в ноябре 2022, сестра купила сотовый телефон, какой марки, где и за какую сумму не знает, она не рассказывала. ДД.ММ.ГГ примерно в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он находился на работе, когда ему позвонила сестра с телефона матери и сообщила, что у нее неизвестное лицо похитило ее сотовый телефон. Он со своего телефона позвонил по абонентскому номеру сестры – XXXX, но абонент был недоступен. Далее сестра сообщила, что сотрудники полиции вернули ее сотовый телефон, она сказала, что проживающий в соседней квартире парень похитил его (т. 4, л.д.75 – 77).

Свидетель ФИО40 на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГ у ранее ей знакомого ФИО8 приобрела сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета за 3000 рублей. ФИО8 ей пояснил, что данный сотовый телефон не краденный, а его кто-то предложил продать (т. 4, л.д.78 – 79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiаomi Redmi 9A» который добровольно выдала ФИО40, и которая пояснила, что именно данный сотовый телефон она купила у своего знакомого ФИО4 ДД.ММ.ГГ (т.4, л.д.29 – 33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрен сотовый телефон марки «Xiаomi Redmi 9A».

Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №3 уверенно опознала свой телефон, сообщив что данный телефон принадлежит ей, она опознает его внешним признакам. Данный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГ в магазине «Мегафон» за 5999 рублей (т. 4, л.д. 59 – 63).

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Потерпевший №3 (т.4, л.д.64, 65 – 66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №3, осмотрена XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Квартира XXXX расположенная на 1 этаже в двухэтажном жилом доме. Вход в квартиру осуществляется через железную дверь. На данной входной двери имеется два врезных замка. Верхний замок не работает. Со стороны квартиры имеется железная щеколда. На момент осмотра входная дверь открыта, следов взлома не обнаружено. При входе в квартиру находится кухня, где справа находится мойка, стиральная машинка, электрическая плита, кухонный стол, сушилка для белья, окно. Слева от входа находится прихожая. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №3 телефон марки «Redmi 9A» примерно в начале 12 часов дня ДД.ММ.ГГ находился на зарядке на подоконнике на кухне. Далее идет вход в жилую комнату, межкомнатная дверь отсутствует. Где слева - направо: разложенный диван, трюмо, прямо напротив входа в жилую комнату во всю стену стоит стенка, рядом находится трюмо, стол на столе телевизор, окно, сложенный диван (т.4, л.д.3 – 9).

Согласно справке ИП «ФИО14» магазин «Азия» стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» составляет 5999 рублей (т.4, л.д.41).

Судом, в соответствии со ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ допущено не было.

Вывод суда о виновности ФИО3 и ФИО8 в хищении имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также показаниях самих подсудимых, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО3 и ФИО8 при вышеописанных в приговоре обстоятельствах действуя совместно и согласованно, согласно отведенной каждому роли проникли в XXXX в г.Уссурийске, откуда похитили имущество, подробно перечисленное в описательной части приговора, принадлежавшее Потерпевший №1, чем своими действиями причинили последнему значительный ущерб.

Виновность ФИО3 в совершении кражи имущества принадлежавшего потерпевшим Потерпевший №2 и Ли, также основана на показаниях потерпевших, свидетелей ФИО37, ФИО38 и ФИО39, показаниях самого подсудимого ФИО3, исследованных материалах уголовного дела, согласно которым следует, что ФИО3 при вышеописанных в приговоре обстоятельства похитил принадлежавший Потерпевший №2 сотовый телефон и в последующем его продал ФИО37, чем своими действиями причинил Потерпевший №2 значительный ущерб, а также похитил имущество принадлежавшее потерпевшему Ли, которое в последующем сдал на металлолом, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Вывод суда о виновности ФИО8 в краже сотового телефона в квартире потерпевшей Потерпевший №3, основан на показаниях потерпевшей ФИО36, показаниях свидетелей ФИО19 и Свидетель №7, показаниях самого подсудимого ФИО8, иных исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО8 незаконно проник в квартиру ФИО36 откуда тайно похитил ее сотовый телефон, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 5 999 рублей.

Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО8 на всех стадиях производства по уголовному делу по обстоятельствам инкриминируемых им преступлений, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде они занимали активную позицию, показания давали по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывали об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО3 и ФИО8 по всем эпизодам совершенных ими преступлений в соответствующей их части, в которых они уличали себя в хищении, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Подробное описание подсудимыми событий преступлений свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о его причастности к данному преступлению.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний они находились в таком состоянии, когда не могли правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО3 и ФИО8 по всем преступлениям суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Ли и Потерпевший №3, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Свидетель №7 и ФИО19, ФИО40, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре подсудимых в совершенных ими преступлениях, как совместно, так и раздельно и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимых, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, не вызывает сомнений тот факт, что преступления совершены ими с корыстной целью, поскольку ФИО3 и ФИО8 совершив хищение, безвозмездно окончательно изъяли из законного владения и обратили в свою пользу принадлежащее потерпевшим имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Их действия причинили собственникам реальный материальный ущерб, который не оспорен, содержат квалифицирующий признак причинение гражданину значительного ущерба, что подтверждено как размером похищенного, так и имущественным положением потерпевших.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимых ФИО3 и ФИО8 после совершения преступлений, как совместно, так и раздельно.

Принимая во внимание, что в жилые помещения ФИО3 и ФИО8 вторглись противоправно с целью совершения кражи, их действия также содержат квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище (иное хранилище).

Кроме того, между ФИО3 и ФИО8 как соучастниками преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, каждый из них совершил действия в пределах состоявшегося сговора, строго исполняя отведенную ему роль, действия виновных содержат квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует их согласованные действия в короткий промежуток времени, их умысел был направлен на завладение чужим имуществом, каждый из участников преступления непосредственно выполнил действия, направленные на достижение преступного результата.

Признаки объективной и субъективной стороны данных преступлений установлены, обвинение ФИО3 и ФИО8 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимых:

ФИО3 и ФИО4 (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 (по преступлению в отношении потерпевшего Ли) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 по (преступлению в отношении потерпевшей ФИО36) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

При назначении ФИО3 и ФИО8 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО3 в судебном заседании установлено:

ФИО3 судим, рассматриваемое преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору. Осужден ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края к лишению свободы за совершение ряда преступлений направленных против собственности (т.4, л.д. 190, 193 – 235); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Отмечено, что состоит в группе «Наблюдение», доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ. Установлено состояние алкогольного опьянения. Доставлялся в ДД.ММ.ГГ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.4, л.д. 250, 252); по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Лесозаводский» характеризуется удовлетворительно; участковым уполномоченным ОМВД РФ по Надеждинскому району характеризуется отрицательно. Отмечено, что состоит под административным надзором, в его отношении поступали жалобы на поведение в быту, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.4, л.д. 240, 246); на воинском учете не состоит (т.4, л.д. 254, 256); по месту отбытия наказания врио начальника ФКУ ИК – 20 характеризуется посредственно (т.4, л.д. 238).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены и ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, у него сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.4, л.д.183 – 186).

Поведение ФИО3 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его вменяемости и психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явки с повинной данные по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Ли; полное признание им вины по всем эпизодам совершенных преступлений, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд не находит, так как фактических мер ФИО3 к этому не принимал, похищенное имущество было обнаружено и изъято в ходе проведения следственных мероприятий сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО4 в судебном заседании установлено:

ФИО4 судим, рассматриваемое преступление совершил в период условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору (т.5, л.д. 19, 22 – 35); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5, л.д. 41, 43, 45, 47; т.3, л.д. 199 – 201); по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г.Уссурийску характеризуется посредственно. Отмечено, что ранее судим, в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т.5, л.д. 37); на воинском учете не состоит (т.5, л.д. 49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает полное признание подсудимым вины по всем эпизодам совершенных преступлений, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного по преступлению в отношении потерпевшей ФИО36, суд не находит, так как фактических мер ФИО8 к этому не принимал, похищенное имущество было обнаружено и изъято в ходе проведения следственных мероприятий сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Объективно установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения в период совершения ими преступлений, вместе с тем сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется, степень его опьянения на момент совершения преступления не определена. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых ФИО3 и ФИО8 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ими преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 и ФИО8 в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных ФИО3 и ФИО8 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимых, их склонность к совершению противоправных деяний и то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО8 деяния совершены по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновных, назначение ФИО3 и ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели их исправления и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для их исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Правовые основания для применения к ФИО3 и ФИО8 ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения, равно как и сохранение, условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, в данном случае законом не предусмотрена.

Не имеется и оснований для замены наказания подсудимым в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление осужденных без реального отбывания в местах лишения свободы невозможно, учитывая приведенные выше обстоятельства.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил до вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Рассматриваемые преступления ФИО8 совершены в период условно – досрочного освобождения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, а потому суд полагает необходимым на основании ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ отменить условно – досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично.

Поскольку согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ совершенные ФИО3 преступления образуют особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Совершенные ФИО8 преступления образуют опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу, из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 из расчета содержания в колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшими, не обратившимися в установленном законом порядке с исковыми требованиями о возмещении вреда, суд признает право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

Местом отбывания наказания назначить ФИО3 исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; зачесть период отбытия наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии с ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО4 условно – досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

Местом отбывания наказания назначить ФИО4 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – заключение под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD диск с видеозаписью фотоловушки от ДД.ММ.ГГ установленной потерпевшим Потерпевший №1 по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; CD диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; копию расходного кассового ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, копию приемо – сдаточного акта № ФЛ/АВУМ 1705024 от ДД.ММ.ГГ; дактокарты ФИО41. и ФИО3; три дактилопленки со следами рук, дактокарта Потерпевший №2 хранить при материалах настоящего уголовного дела.

- фрагмент стекла со следом обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ; фрагмент оконной рамы со следами пальцев рук, фильтр со следами пальцев рук, три фрагмента медной проволоки; дактилоскопическая пленка со следом ладони размера 48 *33 мм и металлическое изделие, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ; бутылку со следами рук, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску уничтожить.

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А01», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 оставить последнему по принадлежности.

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 A» переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли