Апелляционное постановление № 22-995/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 4/17-115/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 4 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.

при секретаре Ичин Ш.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.А.С.. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июня 2025 года, которым

К.А.С., родившемуся 2 **

осужденному ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 4 месяца 25 дней из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного К.А.С. и его защитника Сундуй-оол А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, возражения прокурора Монгал Л.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2025 года К.А.С. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев.

Начальник ФКУ УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по ** обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении К.А.С.., указав в обоснование, что осужденный К.А.С. после увольнения не прибыл в УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по **, был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий в состоянии алкогольного опьянения, за что был признан злостным нарушителем.

Постановлением суда представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении К.А.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.С. просит изменить режим исправительного учреждения на менее строгий, учесть наличие семьи, 4 малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

В соответствии с ч. 1 ч. 3 - 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Требования закона при рассмотрении представления в отношении К.А.С. судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что К.А.С. осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по прибытии в исправительный центр К.А.С. был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. С ним была проведена беседа и отобрана подписка о том, что он ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного центра, Основными правами и обязанностями осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ, основными положениями законодательства, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что К.А.С.. 19 апреля 2025 года после увольнения в УФИЦ в установленное время не прибыл и в результате проведённых мероприятий был задержан в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования, чем допустил нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ.

Наличие злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ К.А.С.. подтверждается материалами, исследованными в суде: рапортом, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением осужденного К.А.С.., протоколом заседания дисциплинарной комиссии, постановлением о признании его злостным нарушителем.

Нарушения условий и процедуры признания К.А.С.. злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, судом первой инстанции не установлено.

С выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 22 апреля 2025 года К.А.С.. был ознакомлен под роспись в тот же день лично.

Срок и порядок исчисления наказания судом первой инстанции определены правильно.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определен правильно.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ в отношении К.А.С. на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ по следующему основанию.

Согласно протоколу задержания К.А.С. задержан 3 июня 2025 года по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июня 2025 года.

Между тем, согласно резолютивной части постановления зачет времени содержания К.А.С.. под стражей в срок наказания произведен со 2 июня 2025 года. В своем обращении начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва просит уточнить время зачета и задержания осужденного, в связи с чем указанное подлежит уточнению путем внесения изменения в судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июня 2025 года в отношении К.А.С. изменить:

- уточнить зачет времени содержания К.А.С.. под стражей в срок наказания с 3 июня 2025 года вместо ошибочно указанного 2 июня 2025 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий