Решение № 2-377/2023 2-377/2023~М-321/2023 М-321/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-377/2023

Гражданское дело №2-377/2023

24RS0001-01-2023-000439-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 93680,29 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Красноярским природоохранным прокурором проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов, в результате которой установлено, что в периоды с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.03.2022 по 31.03.2022 на территории лесных участков, расположенных в квартале № 111 выдел № 3 Хандальского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество» на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от п. Пея Абанского района Красноярского края, в квартале № 106 выдел № 1 Хандальского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество» Абанского района Красноярского края, где ФИО1 незаконно, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, осуществил рубку 9 деревьев породы лиственница объемом 57,87 куб.м., 1 дерева породы сосна объемом 2,9 куб.м., а также 9 деревьев породы лиственница, объемом 56,41 куб.м., соответственно. Вступившим в законную силу приговором Абанского районного суда Красноярского края от 26.12.2022 ответчик признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Согласно расчету ущерба, произведенного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.06.2023, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания составила 93680,29 рублей. Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен. С учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб, зачислив денежные средства в бюджет муниципального района - Абанский район Красноярского края, в размере 92130,76 рублей.

Помощник прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежаще извещенный, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО1, представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст., ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст., ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из ст., ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором Абанского районного суда Красноярского края от 26.12.2022 ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в периоды с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.03.2022 по 31.03.2022 на территории лесных участков, расположенных в квартале № 111 выдел № 3 Хандальского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество» на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от п. Пея Абанского района Красноярского края, в квартале № 106 выдел № 1 Хандальского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество» Абанского района Красноярского края, соответственно, где ФИО1 незаконно, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, осуществил рубку 9 деревьев породы лиственница объемом 57,87 куб.м., 1 дерева породы сосна объемом 2,9 куб.м., а также 9 деревьев породы лиственница, объемом 56,41 куб.м.

Согласно п. 5 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

При этом, согласно п.6 указанной выше методики, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Как следует из корректирующего расчета, произведенного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общий размер ущерба, причиненный охотничьим ресурсам ФИО1 указанной выше незаконной рубкой лесных насаждений, составил 92130,76 рублей.

Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948, в связи с чем, признается судом обоснованным и достоверным.

Расчет и размер ущерба ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации, являющейся получателем средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края подлежат удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2963,92 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в бюджет муниципального района – муниципальное образование Абанский район ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 92130,76 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2963,92 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья