Приговор № 1-186/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-186/2025

УИД № 47RS0003-01-2025-000534-23 Дело № 1-186/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 24 июня 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретаре Щитовой В.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,

подсудимой В.Д.О. и ее защитника в лице адвоката Германюка М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.Д.О., родившейся ****** в ******, гражданки ******, со ****** образованием, замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******,

судимой: 19 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области по ст. 319 УК РФ к штрафу 15000 рублей в доход государства, штраф уплачен 17 декабря 2024 года,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В.Д.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ****** Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут по 21 час 11 минут 16 января 2025 года В.Д.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в том числе, денежных средств с чужого банковского счета, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в кв. ******, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Philips» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским № ******, не представляющей материальной ценности, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, воспользовалась похищенным мобильным телефоном и посредством подключенной к указанному выше абонентскому номеру банковской услуги «Мобильный банк» осуществила два перевода денежных средств 16 января 2025 года в 21 час 03 минуты на сумму 10000 рублей и в 21 час 11 минут на сумму 19000 рублей, а всего на общую сумму 29000 рублей с банковского счета № ******, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ******, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, неосведомленного о ее (В.Д.О.) преступных намерениях, впоследствии распорядилась похищенными мобильным телефоном и денежными средствами по своему усмотрению, совершив таким образом тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона «Philips» и денежных средств в сумме 29000 рублей с чужого банковского счета, причинив своими действиями последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 500 рублей,

Подсудимая В.Д.О. вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания данные в ходе следствия.

В ходе следствия в качестве подозреваемой показала, что 16 января 2025 года находилась по адресу: ******, около 21 часа 30 минут, она вместе с Ж.А.С. и С.А.Ю. сидели в комнате, в какой-то момент С. достал из кармана мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Philips», и сообщил им о том, что когда он шел к ним, то нашел данный телефон на улице, после чего положил его на стол. Спустя время Свидетель №1 и С. собрались и ушли из квартиры. После их ухода она взяла кнопочный телефон «PHILIPS», взяла его и проверила телефон на наличие подключения к «Сбербанку», для перевода денег себе, обнаружила на счету деньги в сумме 49 000 рублей. Затем она воспользовалась банковской картой Свидетель №1, для этого она позвонила ему на мобильный телефон, тот сообщил ей номер карты «Сбербанка». Далее она перевела денежные средства с помощью перевода через смс-сообщения по номеру «900», в сумме 10 000 рублей и 19000 рублей с карты Потерпевший №1 на карту Свидетель №1 16 января 2025 года около 22 часов 00 минут Свидетель №1 отдал ей 25000 рублей наличными, после чего на следующий день отдал ей еще 4000 рублей наличными. О том, что денежные средства были похищены ею, Ж.А.С. не знал. Мобильный телефон «PHILIPS» она оставила себе, сим-карту оператора связи «ТЕЛЕ-2» выбросила. (л.д.70-72, 94-96).

Вина В.Д.О. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 16 января 2025 года в вечернее время дома обнаружила, что потеряла мобильный телефон «PHILIPS» с абонентским № ******. Затем она заблокировала через оператора связи «Теле-2» сим-карту. 17.01.2025 она обратилась в Сбербанк и переоформила приложение «Сбербанк» на новый № ******. Затем при проверке баланса карты «Сбербанка» она установила, что с ее карты были совершены переводы денег в сумме 10000 рублей и 19000 рублей при помощи СМС на номер карты. 18 января 2025 года в отделении «Сбербанка» она взяла выписки о движении денежных средств по банковскому счету, и в полиции написала заявление по факту хищения денег с банковского счета и телефона. Телефон «PHILIPS» она приобрела в сентябре 2024 года, в настоящее время с учетом износа оценила его в 500 рублей. В результате хищения телефона и денег с банковского счета ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29500 рублей (л.д. 27-29, 33-35);

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 16 января 2025 года около 19 часов 00 минут на снегу на перекрестке с ****** на проезжей части он нашел мобильный телефон марки «PHILIPS» в пластиковом корпусе черного цвета, телефон был включен. Затем он пошел в квартиру к Ж.А.С., где также была В.Д.О., он всем показал найденный телефон и положил его на стол. Затем с Ж. они ушли из квартиры по делам, а телефон он забыл на столе (л.д. 64-66);

аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, показаниями свидетеля Ж.А.С., из которых также следует, что 16 января 2025 около 20 часов 40 минут ему позвонил В.Д.О. и спросила, имеется ли у него банковская карта «Сбербанка», и может ли она перевести денежные средства на его карту. После чего он назвал ей номер своей карты, и ему на мобильный телефон № ****** пришли 2 смс-сообщения о том, что на счет принадлежащей ему банковской карты № ****** ПАО «Сбербанк России» пришли денежные средства от И.А.А. два перевода 10000 рублей и 19000 рублей. 10000 рублей он перевел на принадлежащую ему банковскую карту «Озон» банк № ******, а 19000 рублей он перевел на вышеуказанную банковскую карту банка «ВТБ». Затем он эти денежные средства обналичил и отдал В.Д.О. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что В.Д.О. похитила денежные средства в сумме 29000 рублей с чужого банковского счета, с помощью мобильного телефона, который нашел на улице С.А.Ю. Он не знал о тот, что денежные средства были похищены (л.д. 41-43, 44-46).

письменными доказательствами по первому преступлению:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ******, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут 16 января 2025 года совершило перевод денежных средств в общей сумме 31500 рублей, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб (л.д. 8);

протоколом выемки от ******, с фототаблицей к нему, из которого следует, что у В.Д.О. изъят мобильный телефон марки «Philips» (л.д. 76-80);

протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2025 года, следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Philips», установлен IMEI номер, и установлено, что данный телефон марки «Philips» принадлежит Потерпевший №1 Телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д.81-89, 90-93);

выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1, из которой следует, что совершено два перевода денежных средств 16 января 2025 года в 21 час 03 минут на сумму 10 000 рублей и в 21 час 11 минут на сумму 19 000 рублей, а также указан номер банковского счета № ******, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 12-13);

копии чеков на мобильный телефон марки «Philips», из которого следует, что ****** приобретен телефон стоимостью <***> рублей (л.д. 38-40);

выпиской по счету Свидетель №1, в которой указан его банковский счет № ******, открытый в ПАО «Сбербанк России», а также два поступления денежных средств 16 января 2025 в 21 час 03 минут на сумму 10000 рублей и в 21 час 11 минут на сумму 19000 рублей со счета Потерпевший №1 выпиской по счету Свидетель №1 № ******, открытому в ПАО «ВТБ», в которой указаны поступления денежных средств с банковского счета № ******, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, а также их снятие (л.д. 49, 51-59).

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено, также не усматривает суд и оснований для самооговора.

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимой В.Д.О.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия В.Д.О. п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания В.Д.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

В.Д.О. судима, совершила тяжкое преступление, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание В.Д.О., суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.Д.О., судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимой В.Д.О. на менее тяжкое, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить В.Д.О. наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Не усматривает суд каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного В.Д.О. преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание В.Д.О., считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление В.Д.О. невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, категории тяжести, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать В.Д.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зал суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ В.Д.О., которая осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, наказание должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, вознаграждения выплаченные адвокату Германюку М.Ф. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в размере 3460 рублей, на основании статей 131 и 132 УПК РФ, следует взыскать с него в федеральный бюджет с подсудимой В.Д.О., которая не возражала против взыскания процессуальных издержек с нее, а также с учетом ее трудоспособного возраста, при этом оплатив вознаграждение адвокату из федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и

руководствуясь ст. ст.302, 304307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

В.Д.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения В.Д.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взять В.Д.О. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания В.Д.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть В.Д.О. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 24 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Германюку М.Ф. в сумме 3460 рублей взыскать В.Д.О. в доход государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, считать возращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья: