Решение № 2-115/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-115/2024

УИД – 75RS0003-01-2024-000560-05

Дело № 2-115/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 28 июня 2024 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей, указав, что между сторонами сложились фактические (бездоговорные) отношения по аренде транспортного средства – грузового самосвала марки «Шанкси», государственный регистрационный знак «В 672 ОМ 174», принадлежащего на праве собственности истцу. Ответчик в течение 110 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пользовался данным транспортным средством, при этом оплату за это не производил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности дала пояснения согласно исковому заявлению, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ и по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса» Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причинении неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ)».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является владельцем транспортного средства – грузового самосвала марки «Шанкси», государственный регистрационный знак «В 672 ОМ 174».

Указанным транспортным средством, начиная с 01.10.2014 года в течение 110 месяцев, пользовался ответчик ФИО2, то есть между сторонами сложились фактические (бездоговорные) отношения по аренде транспортного средства.

До настоящего времени ответчик транспортное средство истцу не передал, денежные средства за пользование транспортным средством не оплатил.

Средняя стоимость аренды грузового самосвала составляет 2 500 pуб. в час, согласно данным сайта avito.ru, расчет задолженности выглядит следующим образом:2 500(средняя стоимость аренды в час)*8(кол-во часов)= 20 000 руб. за 1 смену;20 000(1 смена)*31 (кол-во дней в месяце)= 620 000 руб. в месяц;620 000 (средняя стоимость аренды в месяц)*110(месяцев просрочки)=68 200 000 руб.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, истец сумму задолженности уменьшил до <данные изъяты> руб., что соразмерно средней рыночной стоимости грузового самосвала, согласно данным сайта avito.ru.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, не противоречит закону, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности по аренде транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, составляет для физических лиц при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В данном случае при цене иска <данные изъяты> рублей размере государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

На основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд до вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в связи с указанной отсрочкой уплаты государственной пошлины для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход Александрово - Заводского муниципального округа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года.

Судья Н.Н. Маншеев