Приговор № 1-359/2023 1-69/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-359/2023

Дело № 1-69/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002784-12

(уг. дело № 12301320086000118)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Таштагол 4 апреля 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Таштагола Поповой И.В.,

с участием подсудимого ФИО4, защитника Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6, 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начав движение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ от здания, расположенного по адресу <адрес>, проследовав по <адрес>, где на участке автодороги в районе <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками <данные изъяты>. При наличии признаков опьянения ФИО4 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - инспектора <данные изъяты>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, который зафиксирован в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО3 следует, что у него есть знакомый ФИО4, с которым он вместе работает и поддерживает дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После приобретения автомобиля поставил его на регистрационный учет, является владельцем транспортного средства. Работает в <адрес> вахтовым методом в организации <данные изъяты>. Последняя вахта длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На время вахты выделена жилплощадь в <адрес> в общежитии для строителей по <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии, выпивал пиво. ФИО4 пришел с работы в общежитие ближе к полуночи, было ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему пояснил, что нужно съездить в магазин, говорил, что закончились сигареты. Он ответил, что сам не может сесть за руль, так как выпил спиртное. Тогда ФИО4 сообщил, что он может сам сесть за руль. Он согласился при условии, что поедут вместе. Принадлежащий ему автомобиль находился около общежития. Он и ФИО4 вышли на улицу и сели в автомобиль. ФИО4 за руль, а он рядом на переднее пассажирское сидение. Точное время, когда они отъехали от общежития, он указать не может, примерно с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку время было ночное, магазины не работали, поэтому они решили съездить на <данные изъяты>. Приехав на <данные изъяты>, ФИО4 пошел внутрь, а он оставался снаружи, так как решил заправить автомобиль. Когда ФИО4 вернулся, они сели обратно в салон и стали выезжать с территории <данные изъяты>, когда увидели стоящий напротив, по другую сторону дороги автомобиль сотрудников <данные изъяты> с включенными проблесковыми маячками. Во избежание проблем с сотрудниками правоохранительных органов, они свернули на обочину дороги и остановили автомобиль. К автомобилю подошел сотрудник <данные изъяты> и попросил предъявить документы на транспортное средство, что он сделал. После чего, сотрудник обратился к ФИО4 и попросил предъявить водительское удостоверение, однако тот ответил, что у него при себе нет водительского удостоверения. Сотрудник <данные изъяты> попросил ФИО4 пройти в патрульный автомобиль. Он оставался в своем автомобиле, а ФИО4 находился в патрульном автомобиле примерно в течение часа. После этого сотрудник <данные изъяты> подошел к автомобилю и пояснил, что автомобиль подлежит помещению на специализированную стоянку, поскольку ФИО4 имеет признаки опьянения и у него отсутствует право управления транспортным средствами, так как он лишен. Он удивился, поскольку знал, что ФИО4 ездит на рабочем автомобиле по дорогам общего пользования. О том, что ФИО4 лишен водительского удостоверения, он не знал. По внешнему виду он не понял, что ФИО4 находится в алкогольном опьянении, так как запаха алкоголя от него не чувствовал, у него был уставший вид, поскольку ФИО4 пришел с работы. Он передал ключи от автомобиля сотруднику <данные изъяты>. После чего, автомобиль отогнали на специализированную стоянку. Сам ФИО4 пояснял, что ему предложили пройти освидетельствование, однако он отказался, так как побоялся проходить, думал, что у него покажет «остаточное» от употребления алкоголя (л.д.20-23).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- ответом врио начальника <данные изъяты> о принадлежности автомобиля на имя ФИО3, и о выдаче на имя ФИО4 водительского удостоверения категории <данные изъяты> (л.д.18);

- копиями паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и страховым полисом о принадлежности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на имя ФИО3 (л.д.24, 25, 26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.31-34);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.35-38);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращении вещественных доказательств в виде автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО3 в получении указанного автомобиля на ответственное хранение (л.д.39, 40, 41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетелем ФИО1 добровольно выданы документы, составленные сотрудниками <данные изъяты> в отношении ФИО4, а также DVD-R диск с видеозаписью процедуры составления административного материала (л.д.52-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданных свидетелем ФИО1 в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58);

- постановлением ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств: протокола № об отстранении от управления транспортным средством, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола № об административном правонарушении, составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (л.д.59);

- протоколом № об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.60);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО4 (л.д.61);

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68).

- постановлением ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> (л.д.69, 70);

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.139-140, 218-219).

Оценивая показания свидетеля, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты не представлено.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия со ФИО4 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО4 полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификацию действий подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ государственный обвинитель, подсудимый и защитник не оспаривали.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.147, 149, 200), ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и психиатра по месту регистрации и по месту жительства не состоит (л.д.133, 135, 137), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.130, 131), к административной ответственности не привлекался (л.д.150), трудоустроен (л.д.199), сожительствует и содержит малолетнего ребенка (л.д.201), хронических и тяжелых заболеваний не имеет. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и наличие семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд также учитывает и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, предусмотренный п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении ФИО4 таких действий. По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания осужденного относительно еще не выясненных органом следствия фактов. В данном случае, преступление было выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД, последующее признание ФИО4 вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО4 в раскрытии и расследовании преступления не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание без изоляции от общества, назначенное в виде обязательных работ. Статьей 264.1 ч. 1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотрен в качестве обязательного. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено, то суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

Применение по делу положений подп. «д» п. 1 ст. 104.1 УК РФ в виде конфискации транспортного средства судом не усматривается, поскольку автомобиль принадлежит иному лицу.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО4 оказывал адвокат Абрамкина Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д.184).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО4, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе дознания в сумме 2139,80 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд г.Таштагола.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Е. Гончалов