Приговор № 1-260/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело № 58RS0018-01-2020-004524-95 Производство № 1-260/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дубровиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Драгунова С.Н., представившего удостоверение №691 и ордер №3609 от 12 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- 25.11.2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 25 мая 2020 года,

- 05.08.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.11.2019 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца; штраф оплачен 24.08.2020 года; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 13.10.2020 года составляет 1 год 1 месяц 23 дня,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.11.2019 года, вступившего в законную силу 06.12.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно с целью управления транспортным средством, 13.06.2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, начал движение от дома № 17 по ул. 8 Марта в г. Пензе на автомобиле «Данные изъяты, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя указанным автомобилем, 13.06.2020 года, в период примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут около дома № 20 «а» по ул. 8 Марта в г. Пензе совершил ДТП с автомашиной «Данные изъяты, после чего продолжил движение и был остановлен очевидцами у дома № 90 по ул. Огарева в г. Пензе, которые вызвали на место происшествия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 13.06.2020 года в 20 часов 15 минут ФИО1 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства Алкотестер «Юпитер-К», заводской номер 003834, на что последний отказался. После этого, учитывая, что у ФИО1 имелся запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1847 от 13.06.2020 года ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник Драгунов С.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Цибарева Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1 от 09.09.2020 года (л.д. 82-85), показаниями свидетелей Свидетель №1 от 31.08.2020 года (л.д. 94-96), Свидетель №2 от 02.09.2020 года (л.д. 103-104), Свидетель №4 от 08.09.2020 года (л.д. 108-109), Свидетель №3 от 02.09.2020 года (л.д. 105-107), Свидетель №5 от 05.09.2020 года (л.д. 110-112), Свидетель №7 от 05.09.2020 года (л.д. 97-99), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Свидетель №1 от 13.06.2020 года (л.д. 53), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №093498 от 13.06.2020 года (л.д. 37), актом 58 ББ № 005742 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2020 года (л.д. 38), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 016332 от 13.06.2020 года (л.д. 39), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1847 от 13.06.2020 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 40), приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.11.2019 года, вступившего в законную силу 06.12.2019 года (л.д. 23-26), протоколом выемки от 31.08.2020 года (л.д. 115-117), протоколом осмотра предметов (документов) от 31.08.2020 года (л.д. 118-120).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется, протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128, 130).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 126), к административной ответственности не привлекался (л.д. 125,126), по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы и месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно (л.д. 132-134).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д. 7), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 131), оказание помощи сожительнице в воспитании малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, по мнению суда, учитывая общественную опасность преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он, имея судимость за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не уклонялся от следствия и суда, суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого за счет государства к месту отбывания наказания.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил ч.6 ст. 226.9 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы 05.08.2020 года окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 05.08.2020 года окончательно назначить ФИО1 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, и штрафом в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 05.08.2020 года сроком 2 месяца 8 дней.

В колонию-поселение ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук