Приговор № 1-389/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-389/2023

<данные изъяты>

УИД 51RS0003-01-2023-004287-78 Дело № 1-389/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023г. г.Мурманск

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Степового С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Седова Л.А.,

защитника – адвоката Дацковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2023г. в период с 19 часов 45 минут до 23 часов 56 минут ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в Мурманском отделении №8627 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, используя находящуюся при нем банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, не зная пин-кода банковской карты, но будучи осведомленным о возможности оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 1 000 руб. без ввода пин-кода, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, посредством безналичного расчета, путем расчета на кассовых терминалах в магазинах на территории г.Мурманска, самостоятельно, незаконно совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

19 октября 2023г. в 19 часов 47 минут ФИО2 произвел оплату товара на сумму 144 рубля в магазине «Градусы», расположенном по адресу: <...>;

19 октября 2023г. в 19 часов 48 минут ФИО2 произвел оплату товара на сумму 310 рублей в магазине «Градусы», расположенном по адресу: <...>;

19 октября 2023г. в 19 часов 56 минут ФИО2 произвел оплату товара на сумму 341 рубль в магазине «Север», расположенном по адресу: <...>;

19 октября 2023г. в 23 часа 50 минут ФИО2 произвел оплату товара на сумму 333 рубля в магазине «Градусы», расположенном по адресу: <...>;

19 октября 2023г. в 23 часа 51 минуту ФИО2 произвел оплату товара на сумму 144 рубля в магазине «Градусы», расположенном по адресу: <...>;

19 октября 2023г. в 23 часа 52 минуты ФИО2 произвел оплату товара на сумму 222 рубля в магазине «Градусы», расположенном по адресу: <...>;

19 октября 2023г. в 23 часа 53 минуты ФИО2. произвел оплату товара на сумму 300 рублей в магазине «Градусы», расположенном по адресу: <...>;

19 октября 2023г. в 23 часа 56 минут ФИО2. произвел оплату товара на сумму 100 рублей в магазине «Градусы», расположенном по адресу: <...>.

Всего, в вышеуказанный период времени, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1 894 руб., чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства обнаружения 19 октября 2023г. банковской карты потерпевшего ФИО14 И.Л. около административного здания ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску, расположенного по в д.63/24 по пр.Героев-североморцев в г.Мурманске. Также показал об обстоятельствах оплаты товара с помощью указанной карты. Возместил потерпевшему материальный вред, принес ему извинения.

Свои показания ФИО2 подтвердил 10 ноября 2023г. в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав маршрут следования и последовательность своих действий, а также указал на приобретение 19 октября 2023г. с помощью ранее найденной банковской карты товаров по следующим адресам: в магазине «Градусы» по адресу: <...>; в магазине «Север» по адресу: <...> (л.д.87-91);

Кроме полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и вина в его совершении ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк». 20 октября 2023г. около 19 часов, он обнаружил пропажу указанной банковской карты, тогда он решил ее заблокировать, зайдя в смс-переписку с банком, он обнаружил уведомления о списании денежных средств с карты, за операции, датированные 19 октября 2023г., которых он не совершал. В результате 8 списаний денежных средств у него были похищены 1 894 руб. (л.д.28-30, 31-33);

О хищении денежных средств с банковского счета потерпевший Потерпевший №1 20 октября 2023г. сообщил в ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску (л.д.5);

28 октября 2023г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты реквизиты его банковского счета ПАО «Сбербанк», и выписка по счету дебетовой карты, которые в этот же день, были осмотрены следователем и установлены даты, время и места оплаты товаров ФИО2 с банковской карты потерпевшего при установленных судом обстоятельствах (л.д.35-37, 38-41);

Из показаний свидетеля – старшего оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г.Мурманску Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проверки заявления Потерпевший №1 им были изъяты записи с камер видеонаблюдения за 19 октября 2023г. в магазине «Градусы» по адресу <...> также он уточнил, что на видеозаписях время спешит на 47 минут по сравнению с Московским временем (л.д.46-47);

28 октября 2023г. в ходе выемки у Свидетель №2 был изъят и осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Градусы» по адресу: <...> где ФИО2 совершил семь операций по оплате товаров с помощью банковской карты потерпевшего (л.д.49-51, 52-61);

Из показаний свидетеля – директора ООО «Север» Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в магазине «Север», расположенном по адресу: <...> установлены терминал и касса, оставшиеся от предыдущего арендатора – магазина «Рай»(л.д. 64-66).

Помещения продуктового магазина «Градусы» расположенного в доме 28 корпус 2 по ул.Алексея Хлобыстова в г.Мурманске, и магазина «Север», расположенного в д.32 корп.2 по ул.Алексея Хлобыстова в г.Мурманске, осмотрены следователем, в ходе осмотра установлена и зафиксирована обстановка на местах происшествия (л.д.8-12, 13-18).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему денежные средства, путем оплаты безналичным расчетом на кассовых терминалах товаров в магазинах. Денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступного деяния нашли свое подтверждение в формулировке, изложенной судом в приговоре.

Преступление совершено ФИО2 с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на изъятие денежных средств и обращение их в свою пользу. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, вследствие чего преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая ФИО2 наказание, суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у специализированных врачей не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, является получателем пенсии по старости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с выходом на места преступления, чистосердечное признание и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

<данные изъяты>

Определяя вид наказания, суд, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, его критическое отношение к содеянному, приведенные выше характеризующие ее личность данные, а также совокупность смягчающих обстоятельств, назначает ему наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.46 РФ, учитывает его пожилой возраст, имущественное положение, а также совокупность смягчающих обстоятельств, которую признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей основания для назначения в соответствии со ст.64 УК РФ, наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, характер и размер наступивших последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба, не являющегося для потерпевшего значительным и полностью возмещенного подсудимым, характеризующие его личность данные, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к выводу об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, подсудимый и его защитник просили освободить ФИО2 от отбывания наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу уголовного закона, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую, возможно освобождение осужденного от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается материалами уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту подсудимого по назначению осуществляли адвокаты ФИО7 и ФИО11, вознаграждение которым подлежит оплате из федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст. 132 УПК РФ.

С учетом возраста ФИО2, его состояния здоровья, наличия ряда тяжелых хронических заболеваний, материального положения, размера ежемесячных пенсионных выплат и отсутствие иного источника дохода, установленной его имущественной несостоятельности, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ приходит к выводу об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области УМВД России по Мурманской области, л/с <***>, ИНН получателя 5191501766, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, расчетный счет: <***>, Банк получателя: Отделение Мурманск г.Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811621010016000140.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек за участие защитников по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- реквизиты банковского счета, выписка по счету дебетовой карты, компакт-диск, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.42, 62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий <данные изъяты> С.И. Степовый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>