Решение № 12-216/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-216/2024

Дело № 12-216/2024

УИД 78RS0020-01-2024-001900-53


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 17, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 15...., на постановление № 0321695310124031200005596 от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 0321695310124031200005596 от 12.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 23.02.2024 в 14:28:22 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> напротив д. 15, от д. 3 до ул. Березовой, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ЛАДА КS0Y5L LADA LARGUS, г.р.з. № 0, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 4751867476 на момент фиксации правонарушения, являлся ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, с просьбой постановление по жалобе отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он произвел остановку транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. № 0, в зимнее время года на газоне, отделенном от проезжей части бетонным бордюрным камнем, тем самым его транспортное средство находилось вне зоны действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.4 «зона действия», 8.5.7 «время действия» и 8.24 «работает эвакуатор», вышеуказанные дорожные знаки действуют на такие элементы дороги как обочина и проезжая часть. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги V категории, участок дороги улицы Слуцкой (четная сторона) между домами от №10 до дома №14 (непосредственно, где стоял вышеуказанный автомобиль) не имеет обочины как элемента дороги. На основании изложенного остановка транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. № 0, на земельном участке (газон) не попадает под административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с и. 12.1 ПДД РФ «Остановка и стоянка ТС разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением». Дорога регионального значения улица Слуцкая является односторонней и обозначена дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, представленные в суд схему дислокации дорожных знаков и технический паспорт на автомобильную дорогу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, <...> при движении от ул. Садовой в сторону Березовой ул. по правой стороне дороги установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», по левой стороне дороги установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия» (пятница 09:00 до 18:00), 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.4. «Зона действия».

Как следует из представленных в адрес суда материалов, в частности фотографий из Комитета по Транспорту, а также представленных заявителем фотографий и технического паспорта на автомобильную дорогу, во взаимосвязи с пояснениями ФИО1, транспортное средство ЛАДА КS0Y5L LADA LARGUS, г.р.з. № 0, 23.02.2024 в 14:28:22 было припарковано по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> напротив д. 15, от д. 3 до ул. Березовой на газоне.

Согласно <...> - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В связи с чем, газон не является частью дороги и не предназначен для движения транспортных средств, соответственно, действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на него не распространяется.

При этом, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст), действие дорожных знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В силу п. 1.7 Правил № 961 газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки. Таким образом, для отнесения какой-либо территории к понятию газона необходимо руководствоваться определением, закрепленным в Правилах №961. Из технического паспорта на автомобильную дорогу очевидно усматривается, что транспортное средство размещено на газоне.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в деяниях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 0321695310124031200005596 от 12.03.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: