Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2-541/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года. город Мирный.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РНГ» о признании приказа незаконным, взыскания среднего заработка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратилась в суд с иском Акционерному обществу «РНГ» (Далее АО»РНГ») в котором просит:

-признать приказ АО «РНГ» № от 30 января 2019 ода незаконным,

-взыскать в пользу истца средний заработок за период с 30 января 2019 года по день вступления в силу решения суда,

-взыскать моральный ущерб в сумме 150 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что истец 17 марта 2016 года была принята ведущим специалистом по ценообразованию в производственно-технического отдела, ПСУ Дирекции по строительству и транспорту АО «РНГ». 30 января 2019 года работодателем издан приказ № от 30 января 2019 года «О простое, возникшем по вине работодателя АО «РНГ», в качестве причины простоя ответчик указывает «завершение работ по обустройству Восточных блоков Среднеботуобинского НГКМ и отсутствием объемов работ для производственно-технического отдела». Пунктом 2 указанного приказа истца не освобождают от необходимости присутствовать на рабочем месте в период простоя. Пунктом 3 приказа предусматривают оплату в соответствии со статьей 157 ТК РФ в размере 2/3 средней заработной платы. В действительности на 30 января 2019 года кроме истца и еще одного ведущего инженера все работники Производственно-строительного управления (ПСУ) были уволены по собственному желанию, были приняты на работу в ООО «ВостСибСпецМонтаж» или по соглашению сторон лишились работы с выплатой одной среднемесячной зарплаты. Оставшиеся незавершенные строительно-монтажные работы по обустройству Восточных блоков Среднеботуобинского НГКМ переданы для выполнения организации- подрядчику ООО «ВостСибСпецМонтаж».

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО2, (доверенность от 17 мая 2019 года л.д. 112) дополнили свои требования, просят взыскать средний заработок в период с30 января 2019 года по май 2019 года в размере 156 811 рубля 93 копейки. В исковых требованиях настаивают и пояснили, что истец была принята на работу на неопределенный срок. В Производственно-строительном управлении (ПСУ) АО «РНГ» работало множество сотрудников. Работодатель всех уволил и заключил с ними срочный трудовой договор с вновь созданным ООО «ВостСибСпецМонтаж». Истец не захотела уволится и ее оспариваемым приказом с 01 февраля 2019 года отправили на простой с выплатой 2/3 заработной платы. На самом деле ни какого простоя не было и нет. Решили сэкономить на работниках. При краткосрочном трудовом договоре нет социального пакета и иных выплат, и уволить такого работника можно в любой момент. ООО «ВостСибСпецМонтаж» занимается той же деятельность что раньше делала Производственно-строительном управлении (ПСУ) АО «РНГ». На сегодняшний день истец приходит на работу каждый день, ее компьютер выключен, работодатель не загружает ее работой, она сидит на работе до конца рабочего дня и уходит домой, Получает 2/3 заработной платы. Работодатель ждет пока она сама уволится.

Представитель ответчика ФИО3, (доверенность от 10 июля 2017 года л.д. 144-145) направила в суд письменное возражение в котором просит отказать в иске в полном объеме и указывает что объявление простоя, согласно части 1 статьи 157 ТК РФ является правомерным, нарушения трудовых прав истца отсутствует (л.д.120-122).

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика в суд не явилась.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В этой связи, суд полагает, что неявка представителя ответчика в судебное заседание, допущена по неуважительным причинам. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившегося от и явки в судебные заседания.

Выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

17 марта 2016 года истец ФИО1, принята на работу в АО «РНГ» в Производственно-строительное управление/Производственно-технический отдел на должность специалиста по ценообразованию, на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается трудовым договором и приказами о приеме на работу (л.д. 10-11).

11 октября 2018 года между сторонами дела заключено Соглашение об изменении условий Трудового договора (л.д. 7-9), изменения коснулись порядка и правил оплаты труда работка.

29 января 2019 года заместитель главного инженера по оперативному управлению производством направил служебную записку на имя Генерального директора АО «РНГ» в котором просит, в связи с завершением работ по обустройству Восточных блоков Среднеботуобинского НГКМ и отсутствием объемов работ для производственно-технического отдела объявить простоем по вине работодателя рабочее время ФИО1, в течении рабочего времени, предусмотренного графиком работы в период с 30 января 2019 года до окончания объявления простоя (л.д.6).

30 января 2019 года Генеральным директором АО «РНГ» вынесен приказ № (л.д. 5), в котором указано, что связи завершением работ по обустройству Восточных блоков Среднеботуобинского НГКМ и отсутствием объемов работ для производственно-технического отдела считать простоем ФИО1, рабочее время, предусмотренное графиком работы в период с 30 января 2019 года до окончания объявления простоя.

В приказе указано, что ФИО1, не освобождается от необходимости присутствовать на рабочем месте в период простоя и ей оплачивается простой по вине работодателя в соответствии со статьей 157 ТК РФ в размере двух третей от средней заработной платы, определяемого нормами постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

С указанным выше приказом истец ознакомилась 01 февраля 2019 года, о чем имеется собственноручная запись.

Под простоем в соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Соответственно, недопущение работника к работе, не обоснованное упомянутыми причинами, не может быть подменено понятием простоя.

В силу части 1 статьи 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Истец считает что на самом деле простоя нет. Работу которую ранее делали специалисты Производственно-строительного управления Дирекции по строительству и транспорту АО «РНГ» на сегодняшний день делают те же сотрудники которые по договорам подряда работают в ООО «ВостСибСпецМонтаж».

Судом установлено, что работодатель 30 января 20129 года соответствующим приказом объявил истцу о простое в связи с завершением работ по обустройству одного из объектов в период с 30 января 2019 года до окончания объявления простоя.

Ответчик в своем отзыве указывает, что простой так же водился в отношении других сотрудников АО «РНГ» О.О. Р.Р. Г.Г. К.К. указанный факт подтверждает истец.

ООО «ВостСибСпецМонтаж» в 2019 году, для работы на объектах Восточных блоков Среднеботуобинского НГКМ принял на работу и использует рабочие должности (машинистов экскаватора, сварщиков, монтажников, пескоструйщиков) и должности инженеров, что подтверждается договором подряда, актами, служебными записками (л.д.220-234)

Каких либо доказательств того что кто либо из оставшихся работников или иных лиц в подрядных организациях (ООО «ВостСибСпецМонтаж») осуществляет функции (работает) по специальности истца указанного в должностной инструкции (разработка сметных расчетов, калькуляции на строительство, координация и направление на проверку по соответствующим подразделениям документов по типовым формам, осуществление проектно-сметной документации на строительство объектов и пр.) именно по объекту, по обустройству Восточных блоков Среднеботуобинского НГКМ (л.д.12-13) суду не представлено.

Ответчик не ликвидировал должность истца и обеспечивает истца рабочим местом.

При указанных выше обстоятельствах суд находит что возможно часть работы проводимой рабочими, техническими специалистами (трактористами, машинистами и пр.) и инженерами непосредственно на объекте Восточных блоков Среднеботуобинского НГКМ дальше производится, часть работы проводимой в офисе силами сотрудников (по ценообразованию, учетчики, экономисты, бухгалтера и пр.) уменьшен или закончен.

При указанных обстоятельствах суд находит что простой в данном случае обусловлен причинами технологического и организационного характера, то есть уменьшением объемов работ, изменением направлений и характера работ.

То что работодатель возможно перезаключил с другими работниками трудовые договора или перевел их на другой цех или организацию по их согласию, в данном случае правовой роли не играет так как данное дело является индивидуальным трудовым спором.

Простой в отношении истца подтверждается представленными в суд актами (л.д.26-79, 146-199).

Стороны дела подтверждают, что работодатель в период простоя оплачивает истцу две трети от средней заработной платы, кроме пояснений сторон по данному вопросу указанное дополнительно подтверждается представленными в суд расчетными листами и расчетом среднего заработка (л.д.203-213).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «РНГ» о признании приказа незаконным, взыскания среднего заработка и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке – В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): И.А. Сортоев