Решение № 2-101/2021 2-101/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-101/2021Слободо-Туринский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные В окончательной форме УИД: 66RS0054-01-2021-000115-75 Дело № 2-101/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2021 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., при участии ответчика ФИО1, при секретаре Налимовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование»взыскана сумма ущерба в размере 150 758,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 215,18 руб. Добровольно решение суда ФИО1 не исполнено. С ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета). Сумма процентов составляет 56 179,48 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен. Проситвзыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму процентов в размере 56 179,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 885,38 руб. В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования в связи с чем, просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 520,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 445,61 руб., излишне перечисленную госпошлину вернуть в адрес истца. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о решении суда истцу стало известно в 2016 году, а с настоящим иском истец обратился в 2021 году. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, с учетом мнения сторон, принял решение о рассмотрении дела при данной явке. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 15.02.2016 г. по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 150 758 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 руб. 18 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения Слободо-Туринского районного суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения и направлен в адрес взыскателя ООО «Зетта Страхование». Согласно сведениям Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, в производстве Слободотуринского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 154 973 руб. 93 коп. в пользу ООО «Зетта Страхование». За период нахождения исполнительного производства взысканы денежные средства в общей сумме 11 500 руб. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Как установлено судом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. С учетом применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, рассмотрению в настоящем деле подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за прошедшие три года до обращения истца с иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1, с учетом произведенных взысканий, составляла 146 473,93 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27 686,14 руб., исходя из следующего расчета: Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ДД.ММ.ГГГГ - 25.03.2018 7 7,5 365 210,68 ДД.ММ.ГГГГ - 03.05.2018 39 7,25 365 1 134,67 ДД.ММ.ГГГГ - Частичная оплата долга Сумма долга 145 473,93 -1 000,00 Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ДД.ММ.ГГГГ - 27.07.2018 85 7,25 365 2 456,12 ДД.ММ.ГГГГ - Частичная оплата долга Сумма долга 144 473,93 -1 000,00 Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ДД.ММ.ГГГГ - 16.09.2018 51 7,25 365 1 463,54 ДД.ММ.ГГГГ - 16.12.2018 91 7,5 365 2 701,46 ДД.ММ.ГГГГ - 25.02.2019 71 7,75 365 2 177,99 ДД.ММ.ГГГГ - Частичная оплата долга Сумма долга 143 973,93 -500,00 Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ДД.ММ.ГГГГ - 19.04.2019 53 7,75 365 1 620,20 ДД.ММ.ГГГГ - Частичная оплата долга #4 Сумма долга 143 473,93 -500,00 Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ДД.ММ.ГГГГ - 16.06.2019 58 7,75 365 1 766,89 ДД.ММ.ГГГГ - 28.07.2019 42 7,5 365 1 238,20 ДД.ММ.ГГГГ - 08.09.2019 42 7,25 365 1 196,93 ДД.ММ.ГГГГ - 27.10.2019 49 7 365 1 348,26 ДД.ММ.ГГГГ - 15.12.2019 49 6,5 365 1 251,96 ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2019 16 6,25 365 393,08 ДД.ММ.ГГГГ - 09.02.2020 40 6,25 366 980,01 ДД.ММ.ГГГГ - 26.04.2020 77 6 366 1 811,06 ДД.ММ.ГГГГ - 21.06.2020 56 5,5 366 1 207,38 ДД.ММ.ГГГГ - 26.07.2020 35 4,5 366 617,41 ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2020 158 4,25 366 2 632,32 ДД.ММ.ГГГГ - 21.03.2021 80 4,25 365 1 336,47 ДД.ММ.ГГГГ - 29.03.2021 8 4,5 365 141,51 Сумма процентов: 27 686,14 С учетом изложенного исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению частично в размере 27 686 руб. 14 коп. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 030 руб. 58 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. Разница между суммой государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче первоначального иска и суммой государственной пошлины, подлежащей оплате при уменьшении истцом размера исковых требований, в размере 439 рублей 37 копеек, подлежит возврату истцу на основании пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 1.Удовлетворить заявленные исковые требования в части. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 686 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей 58 копеек. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 439 рублей 37 копеек, за счёт средств бюджета, в который она уплачена. 4. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой. Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке. Решение принято в совещательной комнате 07.06.2021 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 07.06.2021 года. Председательствующий судья: подпись Копия верна: Судья: Е.В. Сергеева Секретарь: Суд:Слободо-Туринский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО "Зетта Страхование" (подробнее)Ответчики:ПАХОМОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (подробнее)Судьи дела:Сергеева Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 июля 2021 г. по делу № 2-101/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 2-101/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021 Решение от 18 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |