Приговор № 1-54/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 22 июня 2018 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – Ермина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова И.О.,

при секретаре Демаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26 июня 2013 г. Советским городским судом Калининградской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

5 декабря 2013 г. Неманским городским судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ, с учетом приговора от 26 июня 2013 г., к 2 годам 2 месяцам 7 дням лишения свободы, освобожденного 16 марта 2016 г. по отбытию наказания;

2 ноября 2016 г. Советским городским судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

28 ноября 2017 г. Советским городским судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» (3 преступления), 119 ч. 1, 314.1 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УКФ, с учетом приговора от 2 ноября 2016 г., условное осуждение по которому отменено, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Советского городского суда Калининградской области от 14 октября 2016 г., вступившего в законную силу 25 октября 2016 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00 и обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

25 октября 2016 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Советский» и для проверки его по месту жительства и пребывания сотрудникам полиции указал адрес: <адрес>.

19 мая 2017 г. от ФИО1 в МО МВД России «Советский» поступило заявление о перемене им места жительства и пребывания на адрес: <адрес>, по которому он просил в дальнейшем осуществлять за ним административный надзор.

25 октября 2016 г., 20 мая 2017 г. и 17 октября 2017 г. ФИО1 был предупрежден, что в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он понесет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 10 и 11 названного Федерального закона.

Будучи предупрежденным об уведомлении в течение трех рабочих дней сотрудников полиции МО МВД России «Советский» о перемене места жительства, ФИО1 6 ноября 2017 г. с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил выбранное им место жительства и пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, и умышленно не уведомив об этом сотрудников полиции, отсутствовал по данному месту жительства и пребывания по 28 ноября 2017 г., то есть до момента установления сотрудниками МО МВД России «Советский» его местонахождения.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, что не позволило сотрудникам полиции МО МВД России «Советский» исполнять свои обязанности по систематическому наблюдению за соблюдением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Горбунов И.О. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, его личность, семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений. Освободившись из мест лишения свободы после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал и совершил указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений.

ФИО1 до осуждения к лишению свободы проживал с ФИО5, которой оказывал помощь в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка. В центре занятости населения в целях поиска работы не состоит, живет за счет случайных заработков, характеризуется по месту жительства и по последнему месту отбытия наказания удовлетворительно, МО МВД России «Советский»– отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

В связи с тем, что указанное выше преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 28 ноября 2017 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, исходя из обстоятельств характеризующих его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, подлежит назначению путем частичного сложения.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему, с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Советского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2017 г., окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 28 ноября 2017 г. с 28 ноября 2017 г. по 21 июня 2018 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев