Приговор № 1-126/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-126/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001354-57 № 1-126/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер №064057 от 05.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 25.05.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

К. М.В. свершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета на территории муниципального образования - муниципальный округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

31.05.2025 в период времени с 17:12 часов до 17:30 часов, К. М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>, садовое некоммерческое товарищество № <адрес обезличен>А, с целью внезапно возникшего у нее умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял, лежащий на столе, мобильный телефон «Redmi Note 8T», принадлежащий последнему на котором посредством сети Интернет, открыл приложение ПАО Сбербанк, установленное на данном телефоне, но войти в данное приложение не смог, поскольку потребовался пароль, который К. М.В. не был известен. Тогда ФИО1 указал «сменить пароль» и ввел номер, лежащей на столе, кредитной карты №, принадлежащей Потерпевший №1 После этого, на абонентский номер телефона Потерпевший №1 пришел код подтверждения, который К. М.В. ввел в приложении ПАО Сбербанк, и осуществил вход в «личный кабинет» Потерпевший №1 в указанном приложении. Далее, К. М.В., достоверно зная о том, что банковская карта №, является кредитной и при снятии и переводе денежных средств с банковского счета, привязанного к данной банковской карте, взымается комиссия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей через систему быстрых платежей (СБП) с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, на указанный им номер +7(№, принадлежащий К. Е.А.

В результате этого <дата обезличена> в 17:22 часов с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 <дата обезличена> в отделении № ОПЕРУ-2, 0002/00003 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя К. Е.А., привязанного к номеру +7(922)№, были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые К. М.В., таким образом, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Кроме этого, с банковского счета ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме 1 560 рублей в виде комиссии за перевод на карту Сбербанка.

Таким образом, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 31 560 рублей.

Впоследствии, К. М.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый К. М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания К. М.В., согласно которых у него имеется знакомый Потерпевший №1, который является его соседом по дому, проживает по адресу: <адрес обезличен>, четвертый подъезд, квартиру он не знает. Знакомы они примерно с 2008 года. Потерпевший №1 часто зовет его помочь тому в саду, при этом в саду они совместно распивают спиртные напитки. Сад у Потерпевший №1 находится на 42 квартале, за железнодорожным переездом в прямом направлении.

<дата обезличена> после работы в вечернее время Потерпевший №1 предложил ему поехать в сад поработать и распить спиртные напитки. Он и Потерпевший №1, остались с ночевкой в саду. У Потерпевший №1 в саду имеется дом, пригодный для житья, где они и ночевали. <дата обезличена> он по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин, при этом последний передавал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, черного цвета, пин-код тот не сообщал. Банковская карта оборудована чипом, для бесконтактной оплаты. Когда он ходил в магазин, то сумма покупки была свыше 1000 рублей, пин-код при этом вводить не требовалось. Когда он вернулся из магазина, то передал покупки и банковскую карту Потерпевший №1 <дата обезличена> с 10:00 часов он и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, находясь в садовом домике в СНТ №, в какой-то момент Потерпевший №1 ушел на диван и заснул, а он продолжал сидеть за столом, распивать спиртные напитки и играть в своем телефоне. При этом на столе оставалась лежать банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая Потерпевший №1 В этот момент у него появилось желание похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете последнего. Для этого он взял мобильный телефон Потерпевший №1, который лежал на столе, был не заблокирован, к нему была подключена колонка и играла музыка, он зашел в приложение Сбербанк-онлайн, для входа необходимо было ввести пароль, который он не знал, поэтому он его поменял. В приложении имеется графа сменить пин-код, он нажал на нее, после у него попросили ввести данные карты, которые он ввел, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, и на абонентский номер Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом для подтверждения. СМС-сообщения с телефона от абонента 900, он удалил. Когда он указал код, то пришло новое сообщение о том, что необходимо придумать новый код. Он придумал свой код, данный код он не запомнил. После он зашел в приложение, где было 2 банковские карты, на одной карте, зеленого цвета баланс был 0 рублей, на другой, черного цвета баланс был около 300 000 рублей. В этот момент он решил перевести для своих нужд 30 000 рублей, на банковскую карту своей матери — Свидетель №1. Для этого он совершил перевод через СБП по номеру телефону ввел абонентский номер +№, который принадлежит его матери. При переводе денежных средств взымалась комиссия в размере 1560 рублей, он ее видел и все равно решил перевести денежные средства. Почему перевел именно 30 000 рублей, он пояснить не может. После он ушел из сада домой, Потерпевший №1 остался спать. В этот же день он позвонил своей маме и сказал, что ей на карту придут денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он заработал, и попросил перевести эти денежные средства ему на карту, которой он пользуется, а именно на банковскую карту АО «ТБанк», открытую на имя Курц Юлии, проживающей в <адрес обезличен>, связь с ней он не поддерживает. Приложение данного банка у него в телефоне нет. Он может снять или посмотреть баланс счета, только через банкомат. Данная банковская карта находится у него в постоянном пользовании. По его просьбе мама - К. Е.А. перевела ему на банковскую карту АО «ТБанк» сумму в размере сначала 1000 рублей, после 29000 рублей, денежные средства он тут же снял в сумме 30 000 рублей, в банкомате АО «ТБанка» на УПИ в магазине «Монетка». На денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1 он приобрел дрель, зеленого цвета стоимостью 2600 рублей, 11 000 рублей у него были изъяты и лежат в личных вещах в ИВС, остальные средства потратил на личные нужды. Намерен вернуть все денежные средства. Просит денежные средства, которые находятся у него в личных вещах передать потерпевшему в счет возмещения ущерба.

В содеянном он раскаивается, намерен весь ущерб возместить, когда заработает и принести свои извинения (л.д. 100-103,147-150, 158-160).

После оглашения показаний подсудимый К. М.В. их подтвердил. Кроме того пояснил, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, а не в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 11 000 рублей, изъятые при его досмотре это остаток от похищенных денежных средств, исковые требования он признает, намерен иск гасить.

Свои признательные показания К. М.В. подтвердил в заявлении, зарегистрированном в КУСП № от <дата обезличена> о признании вины в свершённом преступлении (л.д.94), а также при проверке показаний на месте с участием подозреваемого К. М.В., в ходе которого последний показал место, где он распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим Потерпевший №1, место где он находился, когда сменил пароль в приложении Сбербанк Онлайн в телефоне, принадлежащему Потерпевший №1, и совершил вход и перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет принадлежащий его матери, а также банкомат, в котором он произвел снятие наличных денежных средств, похищенных с банковского счета Потерпевший №1, что следует из протокола проверки показаний на месте (л.д.124-130).

Помимо признательных показаний подсудимого К. М.В., его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что общий доход составляет 70 000 рублей. У него имеются счета в банке Ингострах, на который он получает заработную плату, счет в ПАО Сбербанк, где открыта дебетовая карта и кредитная карта с лимитом 300 000 рублей, кредитной картой он пользовался в редких случаях. Также у него имеется мобильный телефон Redmi Note 8T. В телефоне установлены мобильные приложения Сбербанк и Ингострах. При входе в данные приложения требуют пароль, который известен только ему. У него есть знакомый - ФИО1, который проживает в соседнем подъезде. Они созваниваются по телефону, на выходных совместно едут в сад, который находится в СНТ № и принадлежит ему. У него на участке находится дом, жилой, имеется все необходимое. <дата обезличена> он предложил К. М. съездить в сад поработать, тем как идти в сад они зашли в магазин «Красное и Белое», где он приобрел спиртные напитки, при этом расплачивался, имеющейся при нем кредитной банковской картой ПАО Сбербанк. После магазина они поехали в сад и находились в садовом доме в СНТ №, где распивали спиртные напитки, слушали музыку. Он при этом снял автоматическую блокировку на телефоне, чтобы и он, и К. М. могли выбирать музыку в приложении на телефоне. На следующий день утром, он попросил К. М. сходить в магазин, приобрести продукты питания и спиртные напитки, для этого он дал К. М. свою кредитную банковскую карты ПАО Сбербанк, пин-код от которой он не сообщал последнему. К. М. сходил в магазин. Когда К. М. пришел из магазина, то принес купленные продукты и спиртные напитки, вернул ему его банковскую карту, положив ее на стол. Он и К. М. продолжили распивать спиртные напитки и слушать музыку, при этом блокировку на телефон он так и не включил, банковская карта оставалась лежать на столе. После он лег на диван и уснул, а когда проснулся К. М. уже не было, звонить последнему не стал. Вечером он поехал домой по пути на остановку зашел в магазин, приобрел продукты на сумму, расплачивался кредитной картой ПАО Сбербанк.

<дата обезличена> решил зайти в мобильное приложение ПАО Сбербанк, но зайти в него у него не получилось, так как был указан неверный пароль. В приложении имеется кнопка «не могу войти», он нажал на данную кнопку, у него запросили номер кредитной карты, дату до которого она действует и код на обратной стороне карты. О ввел все, что требовалось, и ему пришло смс-сообщение от абонента 900 с паролем, введя который, он смог войти в приложение ПАО Сбербанк. Когда он вошел в приложение ПАО Сбербанк, то увидел, что баланс кредитной карты сильно уменьшился, и тогда зашел в «историю», где увидел, что <дата обезличена> в 17:22 часа местного времени был совершен перевод в сумме 30 000 рублей, при этом была удержана комиссия в размере 1560 рублей. Нажав на подробности данной операции, он увидел, что денежные средства были переведены по абонентскому номеру <***>, ФИО получателя <ФИО>5 К. Когда он увидел данную операцию, то сразу позвонил К. М., у которого спросил кто такая <ФИО>5 К., на что К. М. сказал, что это его мама. Он просил К. М. вернуть ему похищенные денежные средства, после чего он положил трубку, ответил ли тот ему что-то, он не знает. Он подождал неделю, чтобы К. М. вернул ему денежных средства, но К. М. так и не вернул ничего, после этого он обратился в полицию. Действиями К. М. ему был причинен материальный ущерб на сумму 31 560 рублей, что не является для него значительным ущербом. Следователем ему был показан инструмент - дрель ударная, которую К. М. приобрел на денежные средства, которые похитил с его счета. Данный инструмент ему не нужен. Также следователем, ему была возвращена сумма в размере 11 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ему К. М.

Показания потерпевшего подтверждаются в том числе рапортом о/у ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» старшего лейтенанта полиции <ФИО>12, зарегистрированного в КУСП № от <дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 30 000 рублей (л.д.4) и заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности К. М.В., который <дата обезличена> в вечернее время, находясь у него в саду, похитил, принадлежащие ему, денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д.5).

Свидетель К. Е.А. в судебном заседании воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний в отношении сына К. М.В.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний свидетеля К. Е.А. следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>4, с мужем. У нее есть сын ФИО1 <дата обезличена> года рождения, который проживает отдельно, по адресу: <адрес обезличен>41. Её сын не работает, часто употребляет спиртные напитки, она с ним общается только по телефону. Домой к ней он не вхож, у К. М. плохие отношения с ее супругом, и чтобы не было скандалов они решили, что будут общаться только по телефону. <дата обезличена> она справляла день рождения супруга, когда ей на счет, которым она пользуется в ПАО Сбербанк №, к которому привязана банковская карта МИР №, поступили денежные средства в размере 30000 рублей отправитель был указан <ФИО>7 <ФИО>8 А. дата и время <дата обезличена> в 17:22 часов. Сразу после поступления денежных средств ей поступил звонок от сына, который сказал, что ей на карту должны прийти денежные средства в размере 30000 рублей. К. М. пояснил, что это он заработал, когда работал в садах. Она засомневалась и спросила, точно он не украл данные денежные средства, на что сын ее заверил, что он работал и ему заплатили за это 30 000 рублей. К. М. предложил ей сходить с ним в отделение Сбербанка, чтобы снять наличные денежные средства. Но так как она была сильно занята, она ему отказала и предложила сходить с ним завтра. Тогда ФИО1 предложил перевести денежные средства на банковскую карту АО ТБанк, которой он пользуется. Она до этого неоднократно отправляла сыну денежные средства на данную банковскую карту, у нее в телефоне был сохранен мобильный телефон, привязанный к данной карте. При этом К. М. ее предупредил, что с банковской карты ТБанк, имеются какие-то удержания, тогда она предложила К. М. перевести сначала 1000 рублей, чтобы тот попробовал снять. Он согласился. Тогда она в 18:52:49 часов при помощи СБП по абонентскому номеру +№ ФИО получателя Юлия <ФИО>15, совершила перевод в размере 1000 рублей. После этого К. М. сказал, чтобы она перевела поэтому же абонентскому номеру оставшуюся сумму денежных средств в размере 29 000 рублей, что она и сделала. После этого, К. М. ей не звонил. Примерно <дата обезличена> ей поступил звонок от мужчины, который представился <ФИО>7, тот сообщил ей, что ее сын - М. похитил у него денежные средства. Попросил её позвонить сыну, так как М. на звонки не отвечает, и сказал, что если К. М. не объявится, тот обратится в полицию.

Она пользуется мобильным телефоном Samsung A51 IMEI1:№ IMEI2:№, в мобильном телефоне установлена одна сим карта с абонентским номером +№ сотового оператора МегаФон. Имеется выход в интернет с мобильного телефона, в телефоне установлена банковское мобильное приложение ПАО Сбербанк, картой которого она пользуется (л.д.56-58).

После оглашения показаний свидетель К. Е.А. их подтвердила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он является сотрудником МО МВД России «Краснотурьинский» лейтенантом полиции, работает в должности дежурного ИВС. <дата обезличена> была его рабочая смена, когда поступил административно- арестованный ФИО1. Им был произведен личный досмотр К. М.В. В результате осмотра у К. М.В. были изъяты личные вещи, а именно: денежные средства в сумме 11560 рублей, картридер с банковскими картами, в том числе с банковской картой АО ТБанк, выпущенной на имя Юлия Курц, шнурки, зажигалка, два ключа. Данные вещи были изъяты на хранение до его освобождения, <дата обезличена> в 18:20 часов. Постановлением мирового судьи от <дата обезличена> К. М.В. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 06 (шесть) суток. Срок наказания исчислялся с <дата обезличена> с 18:20 часов (л.д.51-54).

Указанное согласуется с протоколом осмотра предметов с иллюстрационным материалом, согласно которого осмотрены денежные средства в размере 11 000 рублей, банковская карта АО «ТБанк» на имя Юлия Курц, изъятые в ходе выемки от <дата обезличена> из личных вещей К. М.В. у врио дежурного ИВС <ФИО>13, в служебном кабинете ИВС МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д.138-141).

Денежные средства в размере 11 000 рублей, изъятые в ходе выемки от <дата обезличена> из личных вещей К. М.В. у врио дежурного ИВС <ФИО>13, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, о чем в деле имеется расписка (л.д.131-132,133-137,138-141,142,143,144).

Так, согласно расписке Потерпевший №1 он получил от следователя <ФИО>14 денежные средства в сумме 11 000 рублей в счет возмещения, материального ущерба (л.д.144).

Банковская карта АО «ТБанк» на имя Юлии Курц, изъятая в ходе выемки от <дата обезличена> из личных вещей К. М.В. у врио дежурного ИВС <ФИО>13, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение обвиняемому К. М.В., о чем в деле имеется расписка (л.д. 131-132,133-137,138-141,142,145,146).

Как следует из протокола обыска в жилище у подозреваемого К. М.В. по адресу: <адрес обезличен>41, проведенном в случае, не терпящем отлагательства, при обыске была изъята дрель ударная (л.д.109-111).

Согласно протокола осмотра предметов с иллюстрационным материалом указанная дрель ударная, изъятая в ходе обыска в жилище у подозреваемого К. М.В., по адресу: <адрес обезличен>41, была осмотрена (л.д.117-121).

Дрель ударная, изъятая в ходе обыска в жилище у подозреваемого К. М.В., согласно чеку приобретена <дата обезличена> в магазине «Домострой», по адресу: <адрес обезличен>, за 2 650 рублей. Осмотрена, признана и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передана на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д.106,109-111,117-121,122,123).

Так же согласно протоколу осмотра предметов с иллюстрационным материалом осмотрены: мобильный телефон Redmi Note 8T, кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, изъятые в ходе выемки от <дата обезличена> у потерпевшего Потерпевший №1, в служебном кабинете № МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д.33-44).

Мобильный телефон Redmi Note 8T, изъятый в ходе выемки от <дата обезличена> у потерпевшего Потерпевший №1, в служебном кабинете № МО МВД России «Краснотурьинский». Установлено, что в данном телефоне имеется мобильное приложение Сбербанк-онлайн, также имеется уведомление о том, что совершен перевод <дата обезличена> в 17:22 часов сумма 30 000 рублей, комиссия 1560 рублей. Мобильный телефон Redmi Note 8T осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, о чем в деле имеется расписка (л.д.28,29-32,33-44,45,46,47).

Кроме того в служебном кабинете № МО МВД России «Краснотурьинский. был осмотрен мобильный телефон Samsung A51, изъятый в ходе выемки от <дата обезличена> у свидетеля К. Е.А., что следует из протокола осмотра предметов с иллюстрационным материалом (л.д.65-70).

Мобильный телефон «Samsung A51», изъятый в ходе выемки от <дата обезличена> у свидетеля К. Е.А., в служебном кабинете № МО МВД России «Краснотурьинский». Установлено, что в данном телефоне имеется мобильное приложение Сбербанк-онлайн, в котором имеются уведомления о входящем переводе в размере 30 000 рублей от <ФИО>7 <ФИО>8 А., а также переводы по СБП на имя Юлии <ФИО>15 размере 1000 рублей и 29 000 рублей. Мобильный телефон «Samsung A51» осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение свидетелю К. Е.А., о чем в деле имеется расписка (л.д.60,61-64,65-70,71,72,73).

Согласно выписке по карте №, открытой на имя Потерпевший №1, данная банковская карта привязана к счету №. Установлено, что <дата обезличена> в 15:22:15 имеется операция: списание с карты на карту сумма 30 000 рублей, сведения о контр агента Свидетель №1 <дата обезличена> г.р., паспорт №, счет №, абонентский номер +№ (л.д.81-82).

Указанная кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, не именная, с номером 2202 2073 0589 0248, изъятая в ходе выемки от <дата обезличена> у потерпевшего Потерпевший №1, в служебном кабинете № МО МВД России «Краснотурьинский», осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, о чем в деле имеется расписка (л.д. 28,29-32,33-44,45,46,47).

В свою очередь согласно выписке по счету №, открытому на имя Свидетель №1, установлено, что <дата обезличена> на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, а также были совершены переводы в размере 1 000 рублей и 29 000 рублей на карту Т-Банк (л.д.87-88).

Как следует из выписки по карте №, открытой на имя <ФИО>16, имеются операции: <дата обезличена> в 15:52:49 зачисление денежных средств в размере 1000 рублей со счета № телефон №; <дата обезличена> в 15:56:55 зачисление денежных средств в размере 29000 рублей со счета № телефон №; <дата обезличена> в 15:59:21 снятие наличных 29500 через АТМ. Т-BANK (л.д.93).

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину К. М.В. в инкриминируемом преступлении установленной в судебном заседании, а именно в том, что он <дата обезличена> в период времени с 17:12 часов до 17:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершив операцию, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 30 000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия К. М.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Назначая подсудимому К. М.В. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый К. М.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что К. М.В. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах у врача-психиатра, врача – психиатра-нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача – психиатра – нарколога с <дата обезличена>, находился на лечении в травматологическом отделении в 2022 и 2023 годах, а также в течение года привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у К. М.В. признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того у К. М.В. имеется несовершеннолетний ребенок, что суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление К. М.В., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Краснотурьинский» № от <дата обезличена>, в совокупности с его признательными показаниями при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом суд не усматривает оснований для признания его в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания заявления органам предварительного следствия уже было известно о причастности К. М.В. к совершенному преступлению, написано заявление было в день возбуждения уголовного дела в отделе полиции, куда он был доставлен сотрудниками полиции. Однако, в своем заявлении К. М.В. указал о способе совершения преступления, лице, на счет которого были переведены денежные средства со счета потерпевшего, соответственно указал на свидетеля, который может дать показания по уголовному делу.

Не усматривает суд оснований и для признания возмещения потерпевшему денежных средств в сумме 11 000 рублей в качестве смягчающего обстоятельства по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку указанные денежные средства были изъяты в ходе личного обыска К. М.В. и возвращены потерпевшему следователем, следовательно волеизъявления К. М.В. на возмещение ущерба не было, кроме того эти денежные средства являются частью похищенных у потерпевшего.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый состояние опьянения, в котором он находился при совершении преступлений не повлияло на его поведение, не способствовало совершению им преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе характеристику личности подсудимого, который не работает, соответственно постоянного источника дохода не имеет, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить К. М.В. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание К. М.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого К. М.В., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (о снижении категории преступления), как не усматривает оснований для того, чтобы прийти к выводу о возможности его исправления при условном осуждении, находясь на испытательном сроке, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вопреки позиции защиты, исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совершение К. М.В. тяжкого преступления впервые, а также совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что в настоящее время имеется возможность исправления К. М.В. без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого К. М.В. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за участие защитника в период предварительного расследования по назначению следователя в размере 10 380 рублей, поскольку ему на досудебной стадии по назначению был предоставлен защитник (адвокат Макарова Г.Ю.), от услуг которой К. М.В. не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек либо признания подсудимого имущественно не состоятельным суд не усматривает.

Учитывая изложенное заявление прокурора <адрес обезличен> о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по делу за участие защитника на досудебной стадии по назначению подлежит удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании с К. М.В. материального ущерба, причиненного преступлениями, суд согласно требований ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый К. М.В., как гражданский ответчик, исковые требования признал полностью, причиненный преступлением материальный ущерб не возместил, при этом зная о наличии комиссии за перевод денежных средств в сумме 1560 рублей, все равно осуществил перевод на счет своей матери, в связи с чем с К. М.В. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 560 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- мобильный телефон Redmi Note 8T, кредитная банковская карта ПАО Сбербанк №, денежные средства в размере 11 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить в его распоряжении,

- банковская карта АО «ТБанк» на имя Юлия Курц, переданная на ответственное хранение обвиняемому К. М.В. - оставить в его распоряжении.

- мобильный телефон Samsung A51, переданный на ответственное хранение свидетелю К. Е.А. - оставить в ее распоряжении.

- дрель ударная, переданная на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - передать в распоряжение К. М.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К. М.В. наказание в виде лишения свободы заменить на 01 (один) год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации К. М.В. к месту отбытия наказания надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия К. М.В. к месту отбытия наказания в исправительный центр.

Меру пресечения К. М.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с К. М.В. процессуальных издержек за участие защитника в период предварительного расследования по назначению удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 10 380 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 560 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Redmi Note 8T, кредитная банковская карта ПАО Сбербанк №, денежные средства в размере 11 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить в его распоряжении,

- банковская карта АО «ТБанк» на имя Юлия Курц, переданная на ответственное хранение обвиняемому К. М.В. - оставить в его распоряжении.

- мобильный телефон Samsung A51, переданный на ответственное хранение свидетелю К. Е.А. - оставить в ее распоряжении.

- дрель ударная, переданная на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - передать в распоряжение К. М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самой или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева