Приговор № 1-319/2019 1-57/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-319/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Усовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Полуниной С.А.,

законного представителя потерпевшего - Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно в пользу В на содержание несовершеннолетнего сына К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ФИО1 в нарушение решения суда, без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетнего сына К.А.М. не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, на путь исправления не встал, являясь родителем несовершеннолетнего сына, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего сына, желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО1 будучи трудоспособным, длительное время нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в ГКУ Центр занятости населения по г. Нижнему Новгороду не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал, денежные средства на содержание сына не выплачивал, иной материальной помощи добровольно не оказывал. В результате неуплаты средств на содержание К.А.М. за ФИО1 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... копейки. Учитывая тот факт, что ФИО1 справку о доходах не предоставлял, задолженность по средствам на содержание несовершеннолетнего ребенка рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задолженность ФИО1 по средствам на содержание несовершеннолетнего К.А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет ... копейки.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Полуниной С.А., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, имеет постоянное место жительство, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и не погашенной судимости, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.86, 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментным обязательствам, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку он уклоняется от участия в его материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде исправительных работ. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору следует полностью присоединить неотбытое основное наказание в виде штрафа, составляющего ... рублей, по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., которое, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно со штрафом в размере ... рублей, который, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке, по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев