Решение № 21-383/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 21-383/2025

Тверской областной суд (Тверская область) - Административные правонарушения



УИД 69RS0040-02-2025-000744-33

Дело № 21-383/2025 судья Панасюк Т.Я.


Р Е Ш Е Н И Е


29 августа 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боселовой В.С., действующей в интересах Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области, на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 №-АП от 24 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Нелидовского городского округа Тверской области,

у с т а н о в и л:


постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 №-АП от 24 октября 2024 года администрация Нелидовского городского округа Тверской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 24-26 оборот).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба главы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 82-89).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Боселова В.С. просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы утверждает, что администрацией Нелидовского муниципального округа Тверской области частично исполнено решение суда, однако с учетом дефицита бюджета, отсутствием финансирования на выполнение указанных в решении суда работ из иного бюджета, а также предпринимала все меры, направленные на исполнение требований, изложенных в решении суда (л.д. 103-104).

В судебное заседание лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья областного суда определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения вмененного Администрации административного правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием к привлечению администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства: на основании исполнительного листа ФС № от 06 сентября 2021 года, выданного Нелидовским межрайонным судом Тверской области по делу № 2-13/2019, решение вступило в законную силу 23 апреля 2019 года, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 09 сентября 2021 года в отношении администрации Нелидовского городского округа Тверской области и возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: на Администрацию Нелидовского района Тверской области возложена обязанность в срок до 01.06.2020 обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, а именно организовать водоснабжение и водоотведение к границам земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, находящегося в общей долевой собственности членов семьи Кремневых.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 23 сентября 2021 года с администрации взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 22 октября 2021 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение должником исполнительного производства – Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в нарушение требований части 1 статьи 6, части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наличие в действиях Администрации вмененного состава правонарушения подтверждается совокупностью взаимосвязанных и непротиворечивых доказательств, нарушение норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований к прекращению производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 2735-О).

Согласно Федеральному закону от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 10 согласно которому: исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», с 11 августа 2025 года статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3.

На основании части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из системного анализа положений части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ в Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагаю, что часть 1.3 является специальной по отношению к части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 28, части 2 статьи 42 Устава Нелидовского муниципального округа Тверской области, принятого Решением Нелидовской городской Думы от 20 ноября 2024 года № 58-2 Администрация Нелидовского муниципального округа входит в структуру органов местного самоуправления Нелидовского муниципального округа и наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образованное для осуществления управленческих функций.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела в Тверском областном суде юридические лица, являющиеся органом местного самоуправления, не могут нести административную ответственность за ненадлежащее исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление должностного лица не вступило в законную силу.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении администрации административного наказания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой процессуальных актов по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, так как действие закона, отменяющего административную ответственность, является самостоятельным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:


постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 №-АП от 24 октября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Нелидовского городского округа Тверской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья В.В. Колпиков



Суд:

Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Нелидовского городского округа Тверской области (подробнее)

Судьи дела:

Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)