Приговор № 1-230/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-230/2020

Дело № 1-230/2020

11RS0004-01-2020-001576-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 07 июля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е., потерпевшего А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бельского Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** зарегистрированного и проживающего по адресу **********, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: в период с **.**.** по **.**.**г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу ********** по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно похитил дрель аккумуляторную «**********», стоимостью 9 тысяч рублей, электрический лобзик «**********» стоимостью 5 тысяч рублей, принадлежащие А.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив А.А. значительный материальный ущерб в размере 14 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, **********, не трудоустроен, детей на иждивении не имеет, инвалидности либо хронических заболеваний не имеет, полностью признал свою вину, явился с повинной, вернул похищенное имущество.Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, чем способствовал расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1. 1 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, данное состояние способствовало утрате подсудимым контроля над своим поведением и привело к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко