Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-658/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2019 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.

при секретаре Любимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2121, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»), истцом в досудебном порядке было выплачено 80000 рублей, а также на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу потерпевшего 27600 рублей, из которых невыплаченная часть страхового возмещения составляет 5191 рублей. Полагают, что у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть 85191 рубль. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 85191 рубль, и государственную пошлину в размере 2755,73 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены по месту его регистрации и по фактическому месту жительства, которое указано в административном материале и страховом полисе. Однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

В соответствии с п.«б» п.1 ст.14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия совершенного ФИО1 транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что последний не убедился в отсутствии транспортных средств сзади, выехав на полосу встречного дорожного движения, допустил столкновение с обгоняющим его автомобилем.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подтверждается вина ФИО1 в указанном ДТП, из которых следует, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер <***> является ФИО3, к управлению транспортным средством, допущены: ФИО3 и ФИО4

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП водитель автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 уступил ООО «Центр содействия автомобилистам» право требования к ООО «Росгосстрах» и его правопреемникам, включая ПАО «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения вреда причиненного имущества – автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр содействия автомобилистам» обратилось в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомашине Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, приложив к заявлению все необходимые документы.

ООО «Автотехнический центр «ОНМ» произведен осмотр автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер <***> и составлены документы об имеющихся повреждениях, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, имеются механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехнический центр «ОНМ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учётом износа транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, составила 85191 рубль.

Страховой компанией данный случай был признан страховым, ООО «Центр содействия автомобилистам» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 80000 рублей, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр содействия автомобилистам» взыскано 27600,42 рубля, из них невыплаченное страховое возмещение в размере 5191 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, а также расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 112,31 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 47,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ7 года ООО «Центр содействия автомобилистам» выплачена взысканная сумма по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составила 85191 рубль, исходя из расчета: 80000 рублей + 5191 рубль.

Указанные обстоятельства, а также правильность определения размера страхового возмещения ответчиком не оспорена. Оснований считать их неправильно установленными судом не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах», а также изменено его местонахождение.

В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

Следовательно, права правопреемника ПАО «Росгосстрах» на получение возмещения в счёт удовлетворения регрессных требований правопредшественника переходят к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства в полном объёме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В то же время ответчиком достоверных и допустимых доказательств, позволяющих освободить его от взыскания страхового возмещения, выплаченного истцом, суду представлено не было.

Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 85191 рубль.

Таким образом, судом установлено, что произошедшее событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен, который подлежат взысканию с ответчика по основаниям п.п.«б,д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 85191 рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2755 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> возмещение ущерба в порядке регресса 85191 рубль, и государственную пошлину в размере 2755 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева

Изг. 03.06.2019