Приговор № 1-641/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-641/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственных обвинителей - зам. прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Алмазовой К.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

06 августа 2014 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2015 года отменено условное осуждение направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

10 июля 2015 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2015 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 4 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 февраля 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 10 июля 2015 года с наказанием по приговору от 06 августа 2014 года назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 30 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2017 года в 00 часов 05 минут напротив <адрес>, ФИО2, из корыстных побуждений реализуя прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, выхватил из руки Ш. сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND Prime» стоимостью 10000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, и с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО3, проигнорировав законные требования Ш. остановиться, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ш. имущественный вред на сумму 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 06 июня 2017 года примерно в 00 часов 05 минут, проходя мимо сквера, расположенного напротив жилого <адрес> но <адрес>, он увидел идущую женщину азиатской внешности в алкогольном опьянении, которая держала в руке сотовый телефон в корпусе серого цвета. Он решил похитить данный сотовый телефон. Подойдя сзади данной женщины, он резко схватил телефон и побежал в сторону <адрес>. Женщина побежала за ним следом, при этом, что-то кричала. Далее он вытащил из телефона сим-карты и выбросил их вместе с чехлом в рядом находящийся мусорный бак. Дома он вставил в сотовый телефон сим-карту с абонентским номером №, и стал им пользоваться (л.д.50-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании показала, что на <адрес> около 24 часов к ней подбежал молодой человек, похожий на подсудимого, выхватил из рук телефон «Самсунг Гэлэкси» с двумя сим-картами и чехлом стоимостью 750 рублей, и побежал в сторону сквера. Она бежала за ним и кричала: «Остановись! Верни телефон!». Впоследствии телефон ей вернули сотрудники полиции.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ш. следует, что 06 июня 2017 года в период времени с 00 часов до 00 часов 40 минут возле <адрес> она держала в левой руке сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND Prime» в корпусе цвета «металлик». В этот момент с левой руки кто-то резко выхватил сотовый телефон и убежал в сторону <адрес> по проспекту Строителей <адрес>. Она увидела, что это был молодой человек, на вид 20-25 лет, спортивного телосложения, невысокого роста, в черной толстовке с капюшоном. Она побежала за ним и кричала «Не стоит так делать!». Сотовый телефон она купила 20 октября 2015 года, с учетом износа оценивает в 10000 рублей, чехол купила около 2 месяцев назад, оценивает в 500 рублей. Общий ущерб составил 10500 рублей (л.д.40-41).

Оглашенные показания потерпевшая Ш. подтвердила.

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1:

Заявление потерпевшей Ш. от 06 июня 2017 года, в котором Ш. просит принять меры к лицу, который 06 июня 2017 года с 00 часов по 00 часов 40 минут открыто похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND Prime» ( л.д.16) ;

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотренучасток местности расположенный возле <адрес><адрес> (л.д.20-22);

Рапорт от 27 июня 2017 года о том, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий задержан ФИО1;

Протокол личного досмотра 27 июня 2017 года от 27 июня 2017 года, в соответствии с которым у ФИО4 изъят сотовый телефон Самсунг;

Протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND Prime», который похитил ФИО1(л.д.25-26).

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Признательные показания ФИО3 в ходе предварительного расследования даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, подтверждаются показаниями потерпевшей об открытом хищении сотового телефона Самсунг. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части стоимости похищенного суд не установил. Согласно материалам дела Поломошнов выдал добровольно похищенный телефон, принадлежащий Ш.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, признаки органического расстройства личности не препятствовали ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Суд прекратил рассмотрение дела в особом порядке по собственной инициативе, поэтому подлежат применению требования ч.5 ст.62 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2450 рублей, выплачиваемые адвокату Алмазовой К.С. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку прекращение особого порядка рассмотрения дела было произведено по инициативе суда.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон SAMSUNG GALAXY GRAND Prime»-оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 2450 рублей за оказание адвокатом Алмазовой К.С. юридической помощи по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник подшит в материалах уголовного дела № 1-641/2017