Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1369/2017 М-1369/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело № 2-1468/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО4 ФИО11 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее – ООО, истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс- Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор цессии, в соответствии с которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, перешло истцу по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщик получила <данные изъяты> рублей займа с начислением на них процентов в <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п.3.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица исполнила свою договорную обязанность оплатив частично ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Представители истца ООО «РефундНЧ»: ФИО2, ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс- Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор цессии №.

Согласно п.7.1 Договора займа, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщик получила <данные изъяты> рублей займа с начислением на них процентов в <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п.3.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение возникшего между Взыскателем и Ответчиком заемного обязательства, несмотря на неоднократные телефонные переговоры, Ответчик исполнил свою договорную обязанность оплатив частично ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.1. договора займа, период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор, т.е. по истечению срока на который заключен договор, и в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день по день окончательного расчета.

В связи с тем, что ответчица М.М.Талиповав судебном заседании с иском не согласилась и указала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала и денежные средства не получала, определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная ГУ «Средне- Волжский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам которой подписи от имени ФИО4 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «АктивФинанс-Челны» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, расположенные в верхней части 1-го листа договора займа (индивидуальные условия договора займа) на строке: «согласен» и после слов: «возражений не имею», на 4-м листе договора займа, расположенные в графе: «заемщик», после слов: «..договор заключил не в следствии стечения тяжелых обстоятельств», после слов: «настоящим подтверждаю свое согласие несогласие на передачу моих личных данных бюро кредитных историй», после слов: «Настоящим даю свое согласие на информационный сервис в виде смс и телефонных звонков» выполнены самой ФИО4.

Данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Ответчик обязался вернуть сумму полученного займа. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> рублей сумма долга + <данные изъяты> рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> рублей штраф предусмотренный п.5.1 договора).

При подаче заявления в суд истцом оплачена пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У ФИО9

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Заочное решение вступило в законную силу «____»_______________ 2017 года

Судья