Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело № 2-1468/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

От имени индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 его представитель ФИО3 предъявила в суд иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере руб. под % годовых на срок месяцев; поскольку полученный кредит ФИО2 до настоящего времени не погасил, при этом по заключённому Дата обезличена. договору цессии Банк уступил ИП ФИО1 право требования к ответчику, по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО2 по кредиту составляет руб. ( руб. – просроченный основной долг и руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом), в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 вышеуказанной кредитной задолженности в размере руб., руб. в возмещение понесённых истцом расходов на оплату услуг его представителя, а также руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; данное дело ФИО3 как представитель ИП ФИО1 просила рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причине неявки в суд не сообщил, письменных заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца ИП ФИО1 и его представителя на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена. между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме руб. под % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена. (п.1.1 договора); данным договором было предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика (п.4.2.4 договора), а на ФИО2 была возложена обязанность в срок не позднее календарных дней уведомить Банк об изменении адреса своей регистрации и фактического места жительства (п.4.3.2 договора);

- Дата обезличена. Банк заключил договор цессии Номер обезличена с ИП ФИО1, по которому Банк как цедент уступил ИП ФИО1 как цессионарию право требования по заключённому с ФИО2 кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена.

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), о переходе прав кредитора к другому лицу (§ 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Вместе с тем из представленных ИП ФИО1 в суд документов усматривается, что ФИО2 до настоящего времени кредит не погасил, по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО2 по кредиту составляет . – просроченный основной долг и руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом), в связи с чем требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 вышеуказанной кредитной задолженности в размере руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере .

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 вынужден был воспользоваться юридическими услугами ФИО3, уплатив за это руб. на основании договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена. Номер обезличена, учитывая объём оказанных истцу услуг и результат рассмотрения данного дела, суд с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 руб. в возмещение указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 руб. в погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена ( руб. – просроченный основной долг и руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена), . в возмещение расходов на оплату услуг представителя и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: