Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-1/2025

Мировой судья Антонова Г.П. Дело № 10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2025 года пос. Большой ФИО2

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Чимидове Д.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Калмыкия на приговор мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, не военнообязанный, не женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судим: приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 (один) год с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Калмыкия ФИО4 просит приговор суда изменить, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указал, что преступление, подробно изложенное в приговоре суда, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока, при этом в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ мировым судьей не решен вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор суда.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО6 с апелляционным представлением не согласились, просили оправдать осужденного ФИО1 в связи с отсутствием доказательств его вины, либо отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступного деяния, за которое он был осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 90-94), показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 84-87), письменным заявлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-17), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 31-36), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-54), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-62).

Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Приведенные в приговоре доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Действиям ФИО1 в приговоре дана правильная правовая квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 7, 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Суд считает, что данные требования закона были выполнены судом первой инстанции при постановлении приговора не в полном объеме

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно п. 5, 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ, вид исправительного учреждения в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суда указано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год с испытательным сроком 6 месяцев.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, мировой судья при вынесении приговора ФИО1 не решил вопрос об отмене или сохранении условного осуждения и назначении наказания с применением положений ст. 70 УК РФ.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока. Он отрицательно характеризуется по месту жительства, на путь исправления не встал, в его преступных действиях присутствует рецидив.

При таких обстоятельствах условное осуждение по предыдущему приговору в отношении ФИО1 подлежит отмене, и наказание ему определяется по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» указано на то, что если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58, в том числе, с учетом категории преступлений совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Аналогичное положение закреплено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (например, наличия рецидива преступлений).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона режим отбывания наказания в приговоре указывается только при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений либо совокупности приговоров.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с требованиями закона срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу (ст. 72 УК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Калмыкия – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из приговора указание на замену ФИО1 наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырёх) месяцев, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, отменив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) Б.Л. Ботаев

Копия верна: Судья Б.Л. Ботаев