Приговор № 1-246/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-246/2023

Дело № 1-246/2023

63RS0027-01-2023-003273-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 ноября 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Шалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Юдахина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сердюк О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солизоды Азизбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.09.2021 года, вступившего в законную силу 19.10.2021 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленные дату и время, но не позднее 10 часов 11 минут 24 июня 2023 года, находясь в неустановленном месте употребил неустановленное, которое вызвало опьянение, после чего не позднее 10 часов 11 минут 24 июня 2023 года, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в указанное время, сел за руль транспортного средства – Лада Гранта г\н №, запустил двигатель которого и привел его в движение, тем самым начав управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался по ул. Октябрьская с. Русская Борковка Ставропольского района Самарской области, где у дома № 12, около 10 часов 11 минут 24.06.2023 года был задержан сотрудником ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району. В последствии 24.06.2023 года в 13 часов 10 минут на законные требования инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, являющегося должностным лицом, имея признаки опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 63 МО 015863 от 24.06.2023 года.

------------------------

В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого с его слов троих малолетних детей.

К иным смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает, что восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого в большей степени будет способствовать назначение основного наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное основное наказание назначается судом, в том числе с учетом обстоятельств свидетельствующих о возможности исполнения этого вида наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 и ч.5 ст.50 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солизоду Азизбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД и видеозаписью преследования УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

- транспортное средства Лада Гранта г\н № - оставить по принадлежности собственнику ФИО3 М-А. Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Матюшенко