Приговор № 1-83/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Комарова А.Е., представившего удостоверение № 1247, выданное 16 марта 2016 года Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер № 114072 от 29 сентября 2020 года,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2020 г., примерно в 01 час 20 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 16 января 2020 г., вступившим в законную силу 28 января 2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, выехал на дорогу от дома № 7 по ул. Пселец с. Нижнее Солотино Обоянского района Курской области в направлении Ракитянского района Белгородской области, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту его движения. Однако 17 мая 2020 г., в 01 час 25 минут, около дома № 1 по ул. Выгон с. Нижнее Солотино Обоянского района Курской области, ФИО5 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В беседе с ФИО5 инспекторами ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В тот же день, в 02 часа 16 минут, ФИО5 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер – К» с заводским номером 002250 (действителен до 04 декабря 2020 года); результат проверки составил 0,881 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажными носителями показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО5 по информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что последний подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 16 января 2020 г., вступившего в законную силу 28 января 2020 г., в виде административного ареста на срок 10 суток по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ; административный арест отбыт 26 января 2020 г., в связи с чем ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию до 28 января 2021 года.

При ознакомлении с материалами дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, которое поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Комаров А.Е. ходатайство подсудимого ФИО5 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пашкова Т.А. не возражала против принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия ФИО5 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, судья считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает его признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его объяснение на л.д. 11-12, которое расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние его здоровья (л.д. 63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, в суде не установлено.

При этом в качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый на учётах у врачей: нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое в Администрацию Илек-Кошарского сельского поселения жалоб не поступало (л.д. 59).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко