Решение № 2-1344/2024 2-1344/2024~М-464/2024 М-464/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1344/2024

Дело № 2-1344/2024 (УИД 74RS0017-01-2024-000880-74)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области), в котором, с учетом поступившего уточнения, просит:

- признать незаконным решение об отказе в перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (г. Златоуст);

- обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (г. Златоуст) произвести перерасчет размера пенсии с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-5, т.2 л.д.2).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о перерасчете начисленной суммы пенсии по старости с учетом периодов ее работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, периодов осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в перерасчете пенсии и включении в страховой стаж вышеуказанных периодов работы, в связи с тем, что записи в трудовой книжке о приеме и увольнении из <данные изъяты> вызывают сомнения, поскольку написаны одними чернилами и одним почерком, а также в связи с тем, что отсутствуют сведения об уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением ответчика она не согласна, т.к. стаж работы в <данные изъяты> подтвержден записью в трудовой книжке, сомнения должностных лиц в ее подлинности субъективны, и не обоснованны. Кроме того, ранее она обращалась в ОСФР за разъяснениями по периодам осуществления предпринимательской деятельности, ей сообщили о наличии недоимки по страховым взносам в размере 810 руб., которая была ей погашена. С целью подтверждения информации ОСФР по недоимке, она обратилась в ИФНС № 21 по г. Златоусту. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о наличии числящихся отрицательных сальдовых остатков (задолженности) отсутствуют. Ею исправно уплачивались страховые взносы за спорные периоды, что подтверждается квитанциями, декларациями, сведениям ИФНС, а платеж в размере 810 руб. не может быть зачтен, поскольку задолженность отсутствует. Периоды работы в <данные изъяты> и осуществления предпринимательской деятельности существенно влияют на размер ее пенсии по старости. Считает, что периоды должны быть зачтены в ее общий стаж и с учетом этих периодов ей должен быть произведен перерасчет размера страховой пенсии.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИФНС № 27 России по Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, занесенному в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127), позицию своего доверителя поддержала, указав, что доводы ОСФР относительно записей в трудовой книжке по поводу периода работы истца в <данные изъяты>, носят оценочный характер, не имеют правового обоснования. Кроме того, истцом в период осуществления предпринимательской деятельности, в ДД.ММ.ГГГГ, производилась оплата страховых взносов, доказательств того, что у ФИО1 имелась недоимка, и ответчиком предпринимались действия по ее взысканию, не представлено.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.38-39), из которого следует, что истцу отказано в перерасчете пенсии и включении в стаж периодов работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, периодов осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам. Запись о периоде работы истца в <данные изъяты> в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения, так как записи о приеме и увольнении произведены одними чернилами и одним почерком. Страхователь <данные изъяты> на регистрационном учете в УПФР по Челябинской области состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все организации Челябинской области своих работников в системе обязательного пенсионного страхования регистрировали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, однако ФИО1 в системе ОПС зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам ГУ «Объединённый государственный архив Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Архив Златоустовского городского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы ТОО «Евразия» в указанные учреждения на хранение не поступали, местонахождение документов неизвестно. Согласно находящейся в материалах пенсионного дела ФИО1 справки ГУ УПФР в г. Златоусте Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состояла на регистрационном учете в УПФР в г. Златоусте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (per. №) в качестве индивидуального предпринимателя, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата истцом страховых взносов в ПФР не производилась. Ранее, в ходе судебного разбирательства по гражданским делам № Златоустовского городского суда, № Миасского городского суда по исковому заявлению ФИО1 к территориальным органам ПФР, данный предмет спора, а именно: о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассматривался судами первой, второй и третий инстанций. Судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Данное решение имеет преюдициальное значение. Считает, что исковые требования истца противоречат нормам гражданского процессуального права, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МИФНС № 27 России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т.2 л.д.6).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения права) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч.2 ст.8). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.3 ст.8).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (ч.1).

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст.18 ФЗ-400).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ перерасчет размера пенсии производится по заявлению пенсионера при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (п. 2 ч.1).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.23).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта – т.1 л.д. 61), на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, назначена страховая пенсия по старости в соответствии с решением УПФР в г. Златоусте Челябинской области от № (копия решения – т.1 л.д. 42, копия заявления – т.1 л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Челябинской области (г. Златоуст) с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в котором просила включить в общий страховой стаж период работы в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-120).

Решением ОСФР по Челябинской области (г. Златоуст) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в перерасчете пенсии за периоды работы в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись о периоде работы в трудовой книжке заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения, так как записи о приеме и увольнении произведены одними чернилами и одним почерком. Страхователь <данные изъяты> на регистрационном учете в УПФР по Челябинской области состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все организации Челябинской области своих работников в системе обязательного пенсионного страхования регистрировали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, однако ФИО1 в системе ОПС зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Документы <данные изъяты> в ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области», МБУ «Архив Златоустовского городского округа» на хранение не поступали, местонахождение их неизвестно. ФИО1 состояла на регистрационном учете в УПФР в г. Златоуста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов в ПФР не производилась (т.1 л.д.122-123).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что с решением ОСФР по Челябинской области (г. Златоуст) об отказе в перерасчете размера страховой пенсии не согласна, поскольку факт ее работы в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке №, а факт уплаты страховых взносов в период осуществление ею предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается декларациями, сведениями налоговой инспекции об отсутствии отрицательных сальдо, квитанциями.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 01 января 2015 года.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих порядок исчисления размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, ему не противоречащей, было предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу данного закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решение ответчика в части не включения в общий страховой стаж ФИО1 периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что записи в трудовой книжке о приеме и увольнении произведены одними чернилами и одним почерком, что вызывает сомнение, а также в связи с тем, что страхователем <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из трудовой книжки истца (т.1 л.д.62-64), в ней имеются записи о работе ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ссылками на дату и номер приказа, подпись лица, внесшего запись, а также печать юридического лица.

Согласно сведениям трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты><данные изъяты>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты> основанием явилось распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена переводом в <данные изъяты> по ст.77 п.5 ТК РФ, основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный стаж истца имел место до регистрации ее ДД.ММ.ГГГГ в системе государственного пенсионного страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 02 октября 2014 года 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности и в определенном структурном подразделении учреждения здравоохранения в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленной истцом трудовой книжке запись о приеме и об увольнении ФИО1 из <данные изъяты> выполнена надлежащим образом, заверена подписью лица, внесшего сведения в трудовую книжку, с указанием должности, скреплена печатью общества.

Сомнение ответчика относительно выполнения записей одним почерком и одними чернилами не может являться основанием для ограничения реализации прав истца на пенсионное обеспечение, поскольку записи о приеме ФИО1 в <данные изъяты> ее увольнении, также, как предшествующие, и последующие записи в трудовой книжке внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, и сомнений в подлинности не вызывают.

Из представленной трудовой книжки можно сделать вывод о том, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>.

Согласно Уставу <данные изъяты>, утвержденного Собранием учредителей, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является возникшим в результате преобразования правопреемником товарищества с <данные изъяты>, зарегистрированного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Курчатовского районного совета народных депутатов г. Челябинска (т.1 л.д.142-148). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска № (т.1 л.д.141).

Как указывалось выше, до даты регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования стаж подтверждается записями в трудовой книжке. После регистрация стаж подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Сам по себе факт регистрации работника в системе ОПС с нарушением установленного срока не является основанием для отказа во включении в страховой стаж периода работы. Компании, уклоняющиеся от представления достоверных и полных сведений о работниках, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Учитывая, что трудовой книжкой истца подтвержден факт работы ФИО1 в <данные изъяты>, на момент рассмотрения спора вышеуказанное юридическое лицо прекратило свою деятельность, за действия работодателя по не передаче в архив документов истец ответственность нести не может, спорным периодом работы является период, когда истица не была зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суд приходит к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в подтверждение факта ее работы в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Включение в страховой стаж ФИО1 вышеуказанного периода работы приведет к увеличению величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Следовательно, решение ОСФР по Челябинской области (г. Златоуст) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перерасчете размера пенсии по п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в части невключения в страховой стаж периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> является незаконным и необоснованным.

На ОСФР по Челябинской области следует возложить обязанность произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж вышеуказанного периода работы в <данные изъяты>

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ, размер пенсии истца подлежит перерасчету с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято заявление истца о перерасчете размера страховой пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Индивидуальные предприниматели, являясь одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и застрахованными лицами, своевременно и в полном объеме уплачивая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, самостоятельно обеспечивают свое право на получение страховой (трудовой) пенсии.

Иной подход приводил бы к тому, что подтверждением страхового (до 1 января 2002 года общего трудового) стажа являлось бы лишь наличие статуса индивидуального предпринимателя, что противоречило бы принципам пенсионного страхования. Кроме того, в период осуществления трудовой и иной деятельности, а также после ее прекращения указанным лицам, являющимся как плательщиками страховых взносов, так и застрахованными, предоставлено право получать от органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, а в случае несогласия со сведениями, содержащимися в их индивидуальных лицевых счетах, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд (статья 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о возложении обязанности зачесть в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-16).

Указанным судебным актом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата ФИО1 страховых взносов не производилась.

Аналогичные требования рассматривались Миасским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-26).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотрено делу, в котором участвовали те же лица, установлено, что основания для включения в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1 периодов осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, истец не вправе оспаривать установленные судом факты.

Согласно справке ГУ УПРФ в г. Златоусте Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78) ФИО1 уплата страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Факт наличия задолженности по страховым взносам подтвержден материалами наблюдательного дела ИП ФИО1, при этом с лицевыми счетами истец была ознакомлена под роспись, о существовании задолженности была уведомлена (т.2 л.д.39-42).

Представленные истцом квитанции уплату страховых взносов в ПФР за спорный период не подтверждают (л.д.29-34).

Доказательств того, что обращаясь с заявлением о перерасчете размера пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила ОСФР по Челябинской области (г. Златоуст) документы, которые ранее не были представлены в ГУ УПФР в г. Златоусте материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении в ее общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии не имеется.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 в связи с включением указанного периода в страховой стаж.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.