Приговор № 01-0194/2025 1-194/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 01-0194/2025

УИД 77RS0033-02-2025-002313-56

Дело № 1-194/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 марта 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной К.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А.,

подсудимого ФИО,

его защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР от ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО, будучи признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от ФИО1, вступившего в законную силу ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), являясь до ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ФИО1, примерно в ЧЧ ММ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем марки «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ»), государственный регистрационный знак НОМЕР, НОМЕР регион, проехав от АДРЕС до АДРЕС, где ФИО1, примерно в ЧЧ ММ, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, в ходе которой у него (ФИО) были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, он (ФИО) ФИО1 в ЧЧ ММ, на основании законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО, с добровольного согласия прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения «НАЗВАНИЕ», заводской номер прибора НОМЕР, в результате чего, согласно акта НОМЕР АО № НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него (ФИО) не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (ФИО) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции ФИО было предложено ему (ФИО) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО) в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 19.04.2024 г.), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в ЧЧ ММ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол НОМЕР ВН № НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом №2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.120-122), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.124-125), по месту жительства характеризуется формально (л.д.127), имеет военный билет, не служил (л.д.128-129).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, в том числе, родителей и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 г.рождения своей сожительницы, состояние здоровья близких родственников, наличие хронических заболеваний у матери.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к ФИО положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства,

- автомобиль марки «НАЗВАНИЕ (НАЗВАНИЕ)», г.р.з. НОМЕР, НОМЕР регион, комплект ключей от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные собственнику ФИО, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: