Приговор № 1-360/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-360/2021

КОПИЯ

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата-

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чухланцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

осужденного:

-Дата- <данные изъяты> судом г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 200 часам обязательных работ. Наказание не отбыто;

-Дата- <данные изъяты> судом Удмуртской республики по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», применяя при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, к сотрудникам магазина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 22.00 часов по 22 часа 12 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ...», возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный выше период времени осознавая, что его действия являются явными и очевидными для сотрудников магазина, действуя умышленно, подошёл к торговому стеллажу, расположенному в торговом зале указанного магазина, откуда открыто похитил бутылку водки «ФИО3», объёмом 0,7 л, стоимостью 296 рублей 79 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», и, намереваясь скрыться с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина.

В этот момент продавцы указанного магазина ФИО6, ФИО7, ФИО13. с целью пресечения действий ФИО1, преградили ему выход из магазина, ФИО6 схватила рукой бутылку водки, находящуюся в руке ФИО1, пытаясь её выхватить.

ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, сломления сопротивления со стороны сотрудников магазина, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО6 за руку и стал её скручивать, отчего ФИО6 испытала сильную физическую боль. В результате указанных противоправных действий ФИО1 бутылка водки разбилась. После чего, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с приложением физической силы, нанёс удар кулаком по голове ФИО7 и три удара кулаком по голове ФИО6, отчего ФИО7 и ФИО6 испытали сильную физическую боль и моральные страдания.

Осознавая, что воля к оказанию сопротивления со стороны ФИО6 и ФИО7 сломлена в результате применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, понимая, что его действия являются явными и очевидными для сотрудников магазина, вновь подошёл к стеллажу, расположенному в торговом зале магазина, откуда открыто похитил принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки вина «Риуните Доро» объёмом 0,75 л стоимостью 335 рублей 99 копеек за каждую, на общую сумму 671 рубль 98 копеек, и намереваясь скрыться, минуя кассовую зону, направился с данным имуществом к выходу из магазина.

Противоправные действия ФИО1 вновь пытались пресечь ФИО6, ФИО7 и ФИО13 которые стали его удерживать, в результате чего одна бутылка вина выпала из рук ФИО1 и разбилась. Одновременно с указанными действиями ФИО7 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 схватилась рукой за бутылку вина, находящуюся в руке ФИО1, пытаясь её выхватить. ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, сломления воли к оказанию сопротивления ФИО7, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО7 за руку и стал её скручивать, отчего ФИО7 испытала сильную физическую боль, но не смотря на это, смогла выхватить из руки ФИО1 бутылку вина.

После чего ФИО1 был задержан сотрудниками указанного магазина, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшим ФИО6, ФИО7 моральный вред, нравственные страдания и физическую боль, а также намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 968 рублей 77 копеек.

В результате совершения преступления часть имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», уничтожена, в связи с чем ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 632 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

Оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 установлено следующее.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что -Дата- находился в г. Ижевске, с друзьями употреблял спиртные напитки. Когда возвращался домой, захотелось ещё выпить спиртное, но денег не было. По этой причине он решил похитить спиртное из магазина. С данной целью он зашёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: ... «а». В магазине со стеллажа он взял три бутылки спиртного, после чего пошёл на кассу, где продавец стала говорить, что спиртное уже не продаётся. После чего со стеллажа, расположенного около кассы, он взял бутылку водки, которую держал в руке и стал выбегать из магазина. В этот момент его остановили сотрудники магазина, девушки начали хватать его за одежду, пытались забрать бутылку. Чтобы выбежать из магазина, он несколько раз ударил одну из девушек кулаком по голове, в этот момент у него выпала бутылка из рук и разбилась. Чтобы было дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. В содеянном раскаивается, постарается возместить ущерб, причинённый магазину, приносит извинения продавцам (л.д. 142-145).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, подтверждает показания, которые давал в качестве подозреваемого (л.д. 155-156, 175-176, 189-192).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия, совершил преступление, поскольку хотел ещё выпить. Раскаивается в содеянном, если бы был трезв, преступление бы не совершил.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах, при которых он пытался похитить алкогольные напитки из магазина, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевших и свидетелей установлены следующие обстоятельства.

Потерпевшая ФИО6 – продавец- кассир магазина «Пятёрочка» показала, что -Дата- находилась на работе в магазине по адресу: ... «а». В 22 часа продавец – кассир ФИО7 пошла закрывать дверь, но в магазин стал заходить мужчина, который пояснил, что он только купит алкоголь, на что ФИО7 пояснила ему, что алкоголь уже не получится продать, но мужчина никак не отреагировал, прошёл, взял две бутылки конька и бутылку водки «Хортица», которую положил на кассу, при этом деньги не доставал. Администратор ФИО13 стала пробивать алкоголь и сказала мужчине, что касса не пробивает алкоголь, так как уже более 22 часов. Но мужчина настаивал, чтобы ему пробили алкоголь. ФИО13 убрала алкоголь на кассу. После чего мужчина отодвинулся спиной к стеллажу, стоящему напротив кассы и взял бутылку водки «Глазовская» объёмом 0,7 литра или 1 литр. После этого мужчина выбежал с кассовой зоны, деньги не оставил.

Так как она стояла на выходе, она схватила мужчину за руку, в которой у него был алкоголь, на что мужчина пытался выбежать и матерился, угроз и требований мужчина не высказывал. В это время к ней на помощь прибежала ФИО7 и ФИО13, которые стали помогать разжимать руку мужчины, чтобы он отдал бутылку. Бутылка из рук у мужчины выпала и разбилась. Мужчина сильно разозлился, стал махать руками, один раз попал ФИО13, и три раза ей по голове кулаком, отчего она почувствовала боль, наклонилась, закрывалась руками. Далее мужчина пошёл к стойке с алкоголем, взял две бутылки вина, и пошёл к выходу. Она, ФИО7 и ФИО13 опять пытались выхватить у него из рук бутылку вина, одну бутылку выхватила ФИО7, а вторая опять разбилась. Затем они повалили мужчину на пол, и удерживали его до приезда сотрудников ГБР (л.д. 36- 42).

Потерпевшая ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям ФИО6 Также пояснила, что когда ФИО1 пытался вырваться и убежать, ФИО6 всё равно продолжала держать его за правую руку, а она в это время держала его сзади за куртку. После чего ФИО1 схватил ФИО6 за другую руку и стал выкручивать руку. В результате борьбы бутылка водки, которую держал ФИО1, разбилась. ФИО1 разозлился, стал махать руками в их сторону, попал ей кулаком по голове, от удара она отлетела в сторону кассы № и стукнулась затылком головы о стенку, испытав сильную физическую боль. Когда она отлетела, ФИО1 стал наносить удары по голове ФИО6. После этого ФИО1 забежал в торговый зал, вновь взял две бутылки водки, минуя кассу, побежал к выходу. Она, ФИО13 и ФИО6 вновь преградили ему путь. ФИО1 сопротивлялся и пытался выбежать из магазина с похищенным товаром, но они его не выпускали. Одна бутылка выпала из рук ФИО1 и разбилась, а вторую бутылку он продолжил удерживать в своей руке. Она схватила бутылку вина, пыталась выхватить её из рук ФИО1 Но ФИО1 бутылку не отдал. Он схватил её за руку и стал выкручивать руку, отчего она испытала сильную физическую боль. В процессе борьбы она смогла выхватить бутылку у ФИО1 От ударов ФИО1 у неё телесных повреждений не имелось, были только болезненные ощущения в местах ударов (л.д. 121-122).

Свидетель ФИО13. – администратор магазина «Пятёрочка» дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6, пояснила, что когда мужчина взял бутылку водки и побежал к выходу, ФИО6 схватила мужчину за руку, в которой у него находился алкоголь, на что мужчина пытался выбежать и матерился, но ФИО6 всё равно держала его правую руку. После чего она и ФИО7 подошли к ФИО6 стали помогать разжимать руку мужчины, чтобы он отдал бутылку. Она забрала у него бутылку, поставила на стеллаж, но бутылка упала и разбилась. Мужчина разозлился, начал махать руками, примерно три раза ударил кулаком по голове ФИО6, ФИО6 наклонилась, закрывалась руками. Так как мужчина размахивал руками, они отошли, думали, что мужчина пойдет к выходу, но мужчина вернулся к стойке с алкоголем, взял две бутылки вина, пошёл к выходу. Они опять попытались задержать мужчину, выхватить у него из рук бутылки вина. Одну бутылку выхватила ФИО7, а вторую бутылку мужчина разбил. После чего они повалили мужчину на пол и удерживали до приезда сотрудников ГБР (л.д. 101- 103).

Представитель потерпевшего ФИО8 пояснил, что -Дата- в вечернее время примерно в 22.30 часов ему позвонил директор магазина «Пятёрочка» №, расположенного по адресу: ... «а» ФИО36, которая сообщила, что в магазине была попытка грабежа, а именно что около 22.00 часов во время закрытия магазина, в магазин зашёл неизвестный мужчина, который пытался похитить алкогольную продукцию. По приезду в магазин он просмотрел записи с камеры видеонаблюдения, где видно входную зону магазина, на верхнем левом углу экрана указана дата – 2021/01/27 и время – 22:02:04. Время в записях с камер видеонаблюдения является местным. На записи видно как мужчина, как потом выяснилось, ФИО1 пытался вынести за кассовую зону бутылку водки, но сотрудники магазина выхватили из его рук бутылку и попытались задержать его. Далее видно, как он вырывается от двух женщин продавцов, после чего появляется ещё одна девушка продавец. ФИО6 держит ФИО1 за футболку, после чего ФИО1 наносит удары по голове ФИО6 и вырывается от продавцов и следует в торговый зал. Далее просматривается как ФИО1, держа в руке две бутылки вина снова пытается выйти за кассовую зону, но его задерживают продавцы, одна из них отбирает у ФИО1 бутылку вина, а вторую бутылку он роняет на пол и она разбивается. На видео видно, как ФИО6, ФИО13. и ФИО7 пытаются скрутить мужчину.

Таким образом, ФИО1 пытался похитить одну бутылку водки «ФИО3» 0,7 литра стоимостью 296, 79 без НДС и 2 бутылки вина «Риуните доро» игристое белое полусладкое стоимостью 335,99 рублей без учёта НДС каждая. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 968,77 рублей без учёта НДС (л.д. 59- 61). -Дата- ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объёме (л.д. 98-99).

На очной ставке с подозреваемым ФИО1 потерпевшая ФИО6 подтвердила свои показания.

Выслушав показания потерпевшей, ФИО1 пояснил, что не помнит как разбил бутылку вина и что брал дополнительно две бутылки, так как был сильно пьян. Действительно наносил удары ФИО6 после того, как пытался похитить спиртное. Приносит извинения, если бы был трезвый, не сделал бы так (л.д. 146 -149).

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются:

- рапортом, согласно которому -Дата- в 22.12 поступило сообщение о ФИО2 о том, что по адресу: ... «а» магазин «Пятёрочка» н/л разбил витрину с товаром и его задержали (л.д. 16);

- заявлением, согласно которому ФИО6 сообщила, что молодой человек в магазине «Пятёрочка» решил украсть бутылку, поскольку они ему помешали, он начал драться, ударил её по голове 3 раза, в результате чего у неё образовались гематомы на голове (л.д. 17);

- отношением и справкой об ущербе, согласно которым менеджер по безопасности ООО «Агроторг» ФИО8 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое -Дата- около 22 часов 02 минут из торгового зала магазина «Пятёрочка» №, расположенного по адресу: ... предпринял попытку открытого хищения товара: водка «ФИО3» 0,7 л. – 1 шт, стоимостью 296,79 рублей за шт без ндс; вино «Риуните Доро» игр. б/п/сл 0,75 л – 1 шт, стоимостью 335,99 рублей за шт без ндс, причинив тем самым ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 632 рубля 78 копеек (л.д. 18, 19);

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что по адресу: ... «а» находится магазин «Пятёрочка», в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения, кассовая зона, стеллажи с алкогольной продукцией (л.д. 20- 27).

Заключением эксперта № установлено, что у ФИО6 объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не имеется (л.д. 47).

Товарно-транспортной накладной установлено, что ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: ... получен товар: водка ФИО3 0,7л по цене 296,79 рублей; вино Риуните Доро игр.б.п/сл 0.75 л по цене 335.99 рублей, цена без НДС (л.д. 63).

При осмотре CD- R диска, выданного свидетелем ФИО13. (л.д. 107), установлено, что на видеозаписи просматривается входная группа магазина «Пятёрочка», в верхнем углу экрана указана дата «-Дата-» и время «22:02:04». Видно. как мужчина вырывается от двух женщин-продавцов, после чего появляется ещё одна женщина – продавец. Женщина № держит мужчину за футболку, мужчина наносит удар кулаком по голове этой женщине. Видно, что мужчина и женщины отходят в сторону, действия происходят в зоне, не просматриваемой камерой видеонаблюдения. Далее мужчина возвращается и снова пытается вырваться от женщин.

Также просмотрена видеозапись с изображением кассовой зоны магазина «Пятерочка». В верхнем углу экрана указана дата «-Дата-» и время «22:00:16». Видно как мужчина проходит в кассовую зону, в руках держит бутылку водки. Мужчина проходит мимо кассовой зоны, женщина № хватает его за руку, после чего женщина № также начинает удерживать мужчину. Мужчина хватает за руку женщину № и скручивает ей руку. Женщина № выхватывает у мужчины бутылку водки. Мужчина двигается к выходу, затем бежит мимо кассовой зоны. У мужчины падает из рук бутылка, которая разбивается. Затем женщина № пытается у мужчины забрать бутылку вина. Мужчина хватает женщину № за руку и скручивает ей руку. Женщина № выхватывает из рук мужчины бутылку вина и держит её в руках, мужчина пытается забрать её обратно. Далее женщины удерживают мужчину на полу.

Присутствовавшие при осмотре видеозаписи ФИО6 узнала в женщине № себя, в женщине № ФИО13, в женщине № ФИО7 (л.д. 109- 113), а ФИО1 узнал в мужчине себя (л.д. 114-118).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на открытое хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершённом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевших и свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Показания потерпевших и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя открыто с целью совершения грабежа, осознавая, что продавцы магазина «Пятёрочка» ФИО6, ФИО7 и ФИО13. понимают противоправный характер его действий, взял со стеллажа магазина бутылку водки, а затем две бутылки вина, не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, применив при этом к ФИО6 и ФИО7, пытавшихся пресечь его действия, насилие.

Применяемое подсудимым насилие в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 являлось средством завладения имуществом, поскольку как следует из показаний потерпевших, во время рассматриваемых событий, они принимали меры к тому, чтобы ФИО1 не вышел из магазина с неоплаченным им товаром, в связи с чем подверглись избиению со стороны ФИО1 Указанные действия прямо свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива.

В результате применённого подсудимым к потерпевшим ФИО6 и ФИО7 насилия (нанесение побоев, скручивание им рук), потерпевшие испытали физическую боль, таким образом, ФИО1 применил к ФИО6 и ФИО7 насилие не опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашёл своё подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, а также свидетель ФИО13 последовательно указывали о том, что когда они удерживали ФИО1, требуя возврата похищенного имущества, ФИО1 нанёс ФИО6 и ФИО7 побои, при попытке похитить бутылку водки схватил ФИО6 за руку и начал её скручивать, а при попытке похитить две бутылки вина схватил за руку ФИО7 и также начал её скручивать, отчего ФИО6 и ФИО7 почувствовали физическую болью.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать, в том числе, причинение потерпевшему физической боли и в данном случае, оснований для назначения экспертизы не было.

Свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», подсудимый реализовал не в полном объёме, состав преступления считается неоконченным, поскольку ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, не смог изъять имущество и распорядиться им по своему усмотрению, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками магазина.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - покушение на грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом поведения ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, сведений о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением (л.д. 100), явку с повинной (л.д. 130), на момент совершения преступления - беременность сожительницы (л.д. 222), а на момент постановления приговора – наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче полных правдивых показаний, участие в производстве следственных действий – очной ставке, осмотре предметов – видеозаписи, изъятой с камер наблюдения магазина, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, при этом подсудимый пояснил, что именно употребление алкоголя спровоцировало совершение преступления, поскольку у него отсутствовали денежные средства, а он хотел продолжить употреблять алкоголь.

Кроме того, из материалов дела, относящихся к личности подсудимого, также видно, что он склонен к злоупотреблению алкоголем и совершению противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, суд считает, что именно употребление алкоголя привело к потере контроля подсудимым за своим поведением, что привело к совершению преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно: периодически употреблял спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 202), нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск.

С учётом личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, объявлявшегося в розыск и нарушившего избранную меру пресечения, суд считает, что предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при определении размера наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 покушался на преступление, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а определяя размер наказания, руководствуется частью 3 статьи 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, пунктов «в, г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору <данные изъяты> суда г. Ижевска от -Дата-, приговору <данные изъяты> суда Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с -Дата- по -Дата- и с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под запретом определённых действий, установленных пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ - с -Дата- по -Дата- из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Чухланцева В.С. взыскать с осуждённого ФИО1, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

-CD- R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова