Решение № 12-221/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело №12-221/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 марта 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

с участием представителя ТСЖ «Оптиков 38/1» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, представителя по доверенности Товарищества собственников жилья «Оптиков 38/1», <данные изъяты>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородных нарушений,

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Товарищества собственников жилья «Оптиков 38/1» (Далее – ТСЖ «Оптиков 38/1») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, административное производство было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ему было объявлено устное замечание

Из постановления мирового судьи следует, что ТСЖ «Оптиков 38/1» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Оптиков 38/1», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было выдано предписание Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное предписание ТСЖ «Оптиков 38/1» в установленный срок не выполнило, а именно – не устранило нарушения жилищного законодательства, сбор взносов на капремонт не осуществляет в соответствии с распоряжением <адрес> СПб №-р от ДД.ММ.ГГГГ на счете регионального оператора. Постановлением Правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в СПб. Данное постановление опубликовано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, собственники в многоквартирных домах должны были принять решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и реализовать его путем открытия специального счета до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, справки банка об открытии специального счета поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч.5 ст. 170 ЖК РФ специальный счет открыт о ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в СПб, размещением на официальном сайте Жилищного Комитета СПБ, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: СПб, <адрес>, лит.А составляет 30418 кв.м., согласно протоколу – 38702,8 кв.м. В случае несовпадения площадей ремонта и в техническом в Региональной программе капитального ремонта, предоставив копию фактического паспорта и или (копию) справки СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», подтверждающие общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. При проверке протокола № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие рассмотренных вопросов о перечне услуг и работ по капитальному ремонту и сроках проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные п.2-3 ч.4 ст.170 ЖК РФ. Таким образом, решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и его реализацию осуществлены с нарушением требований ч.4 ст.170, ч.5 ст.170 ЖК РФ. В соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ, п. 2 ст.2 Закона СПб от ДД.ММ.ГГГГ № «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в СПб», п.3.4.8-2 Положения об администрации района СПб, утв. Постановлением Правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов СПб» в случае, если выбранный способ формирования фонда капитального ремонта не был реализован собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный ч.5 ст.170 ЖК РФ срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного многоквартирного дома на счете регионального оператора. В соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ администрацией <адрес> СПб издано Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного многоквартирного дома на счете регионального оператора. ТСЖ «Оптиков 38/1» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ТСЖ «Оптиков 38/1» не устранило выявленное нарушение и не привело формирование фонда капитального ремонта в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель по доверенности ТСЖ «Оптиков 38/1», обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением ТСЖ «Оптиков 38/1» не согласно. Мировым судьей допущены нарушения при установлении некоторых обстоятельств, которые не имели места быть. Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное Предписание ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, указанное решение вступило в законную силу.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по настоящему делу прекратить без объявления устного замечания.

В судебное заседание явилась ТСЖ «Оптиков 38/1» представитель ФИО1, отводов суду не имела, пояснила, что права ей разъяснены и ясны.

ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений не имела, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела указанной копии решения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес>, судом данное ходатайство удовлетворено.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, суд считает, что её жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № подлежит отмене в связи с тем, что Предписание ГЖИ Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ признано решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> признано недействительным – находит свое подтверждение. Из приобщенной к материалам дела копии указанного решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> усматривается, что ГЖИ неправомерно отождествляет имеющееся в законе понятие реализации принятого на общем собрании собственниками в многоквартирных домах решения, являющегося обязательным, о формировании фонда на спец.счете с понятием открытия спец.счета. Счет открыт до издания Распоряжения Администрации о формировании фонда на капитальный ремонт на счете Регионального оператора №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ГЖИ уведомлена своевременно, ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в Протоколе № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вопросов о перечне работ по кап.ремонту и сроках его проведения, согласно п.п.2-3 ч.4 ст.170 ЖК РФ не указывает на ничтожность решения о выборе способа управления или о его нереализации. Кроме того, положения п.п.2-3 ч.4 ст.170 ЖК РФ утратили силу на основании федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ, следовательно, предписание ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнение требований, которые на момент его вынесения уже не существовали. Таким образом, данным решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> подтвержден факт недействительности вынесенного предписания №-р от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы нарушения ТСЖ «Оптиков 38/1» требований действующего законодательства, следовательно, отсутствует событие вменяемого данному ТСЖ правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу с отсутствием в действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, представителя по доверенности ТСЖ «Оптиков 38/1», на постановление мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ТСЖ «Оптиков 38/1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которым административное производство было прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания – изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Оптиков 38/1» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова