Решение № 2-1929/2018 2-1929/2018~М-1586/2018 М-1586/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1929/2018

№2-1929/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2018г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, указав, что 07.02.2018 года между истцом и ФИО5 был заключен договор об оказании услуг по приобретению им квартиры. ФИО5 приняла на себя обязательства по сопровождению всех юридических сделок и государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по ипотеке расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик должна была проверить квартиру на предмет залога, помогала истцу подавать заявление на возможность заключения договора ипотеки в ПАО «ВТБ–24». За оказание данных услуг, истец должен был оплатить ФИО5 денежную сумму в размере 35 000 руб. 16.01.2018 г. истцом была произведена предоплата в размере 10 000 руб. согласно расписки ФИО5 остальная сумма должна была быть передана по окончании оказания услуг. 26 января 2018 года истцу ответчиком были переведены 13 000 руб. как пояснил ответчик, за страхование предмета ипотеки, что подтверждается распиской. В дальнейшем истец перевел частями ответчику денежную сумму в размере 36 500 руб. за подготовку документов по покупке квартиры. Всего ФИО5 от истца были получены денежные средства в размере 59 500 руб. Ответчик в установленный договором срок не выполнила свои договорные обязательства, сделка по купле-продаже квартиры не состоялась в срок установленный договором. Срок действия договора был определен с 07.02.2018 года по 25.03. 2018 года, пролонгирован не был, досрочно не расторгался. Запросы о ходе выполнения услуг, неоднократно поступавшие в адрес ответчика, оставались неисполненными. В итоге квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана другим покупателям. Между истцом и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Истцом 08.02.2018г. по соглашению о задатке к предварительному договору купли-продажи квартиры, продавцу квартиры ФИО1 был передан задаток в сумме 20 000 руб. Сделка по купле - продаже квартиры по состоянию на 25.03.2018 года не состоялась по вине ответчика ФИО5 Ответчик не составила документы по оценке квартиры, а так же не подготовила документы, необходимых для заключения сделки. Вышеуказанная квартира была продана другим лицам. Ответчику была направлена досудебная претензия, от получения которой ответчик отказалась, также данная претензия была направлена ответчику на электронный адрес. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу денежные средства в размере 79 500 руб. за неисполнение договора в срок, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 44 750 руб.

Истец в судебном заседании исковые требований поддержал, дал объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.53).

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Неоднократно направленная судом в адрес ФИО5 корреспонденция возвращалась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ФИО5 извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2).

В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2018 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор об оказании услуг по покупке квартиры (л.д.9).

Согласно п. 1.1 Договора, предметом договора является оказание услуг по поиску для Заказчика квартиры, помощь в получении ипотеки 35000 руб., предоплата 10 000 руб. страхование по ипотеке 12 000 руб., полное сопровождения сделки соответствующей заявленным требованиям.

В силу п.2.1 Договора, ФИО5 приняла на себя обязанности по осуществлению поиска и обеспечению параметров выставляемых на продажу объектов с учетом требований заказчика предоставление списка объектов, находящихся в данный момент в экспозиции для согласования необходимости просмотра выбранных вариантов.

Согласно п.2.4 Договора, ФИО5 приняла на себя обязанности по сбору и юридической проверке иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения недвижимости. Юридическое сопровождение сделки, нотариальное оформление (либо оформление в простой письменной форме) и государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости, где ее покупателем будет являться Заказчик или иное лицо указанное Заказчиком.

Из п.5.1 следует, что договор действует с 16 января 2018года до 25 марта 2018 год. включительно.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.3).

Из материалов дела следует, что 16.01.2018 г. истец оплатил ответчику 10 000 руб. за предоставление следующих услуг: помощь в получении ипотеки, подборе жилья, полное сопровождение сделки, что подтверждается распиской (л.д.10).

26.01.2018 г. истец оплатил ФИО5 денежную сумму в размере 13 000 руб. за страхование по ипотеке, что следует из расписки (л.д.11).

26.03.2018 г. истец отплатил ФИО5 36 500 руб. за подготовку документов по объекту недвижимости по адресу: <адрес> за подготовку документов и госпошлины по сделке, что подтверждается распиской (л.д.12,31).

При этом необходимо отметить, что 36 500 руб. оплачены истцом после окончания срока действия договора, который определен 25.03.2018 г.

Чеками по операции Сбербанка онлайн также подтверждается, что стороной истца на карточный счет ответчика через систему «Сбербан онлайн» переведены денежные суммы в размере 4000 руб., 3000 руб., 7000 руб., 3000 руб., 3000 руб., 6000 руб., 3000 руб., 3000 руб. (л.д.54–61).

Из материалов дела следует, что 08.02.2018 г. между ФИО1 и ФИО4 был составлен предварительный договор купли– продажи <адрес>, по которому, стороны обязались заключить основной договор купли– продажи в срок до 08.03.2018 г. (л.д.13).

По соглашению о задатке к указанному предварительному договору купли-продажи, истцом 08.02.2018г. продавцу квартиры ФИО1 был передан задаток в сумме 20 000 руб. (л.д.14).

В обоснование иска, истец в судебном заседании пояснил, что ответчик в установленный договором срок, т.е. с 07.02.2018 года по 25.03.2018 года не выполнила своих обязательств по подбору квартиры, которую истец подобрал самостоятельно, а также по оформлению документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи квартиры, не представила их своевременно в банк. В результате действии ответчика, сделка по приобретению квартиры расположенная по адресу: Воронеж, <адрес> не состоялась, квартира была продана ФИО2, задаток в размере 20 000руб. остался у продавца ФИО1 в соответствии с соглашением о задатке.

В обосновании исковых требований истец сослался на показания свидетеля.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что познакомился с ФИО4 феврале 2018 г, в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> его <данные изъяты>- ФИО1. Объявление о продаже квартиры было размещено на сайте «Авито». Первоначально ему звонил истец, который проявил интерес в приобретении квартиры и желание ее осмотреть. Затем истец с ФИО5, которую истец представил <данные изъяты>, пришли осмотреть квартиру. По результатам осмотра истец выразил намерение приобрести квартиру, был заключен предварительный договор, соглашение о задатке, по которому истец передал ФИО1 задаток в размере 20 000 руб. ФИО5 должна была подготовить все необходимые для сделки документы, в том числе совершить в интересах истца действия по ипотечному кредитованию. Однако оформление и заключение сделки постоянно откладывалось, из-за неподготовленности документов. Свидетель неоднократно лично звонил ФИО5, интересовался ходом оформления документов, на что получал обещания в скором завершении подготовки сделки. В последствии не дождавшись действий со стороны истца, его <данные изъяты>, ФИО1 данная квартира была продана другому покупателю ФИО2, за которым 19.04.2018г. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Поскольку истцом не были исполнены обязательства по заключению основного договора в срок до 08.03.2018г., задаток ФИО4 в размере 20 000 руб. продавцом не возвращен.

Анализируя объяснения свидетеля, суд считает их правдивыми, принимает во внимание при принятии решения по существу спора, поскольку они последовательны, сообщены лицом, не заинтересованным в исходе дела, подтверждаются другими собранным по делу доказательствам.

Ответчик, каких либо возражений по существу спора не заявила, доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора оказания услуг по покупке квартиры от 07.02.2018 г., как и доказательств невозможности ее выполнения по вине заказчика, суду не предоставила.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по покупке квартиры от 07.02.2018 г. в размере 59 500 руб. (36500+13000+10000), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в составе суммы оплаченных по договору об оказании услуг по покупке квартиры от 07.02.2018 г. денежную сумму в размере 20 000руб.- задаток, переданный истцом продавцу ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Учитывая, что основной договор не был заключен по причине не подготовки ответчиком документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи, иных действий по сопровождению сделки, за не заключение основного договора в срок до 08.03.2018г. ответственна сторона покупателя, т.е. ФИО4, в интересах которой действовала ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, стороной ответчика не опровергнуто.

Учитывая, не заключение по вине стороны покупателя основного договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО4, задаток в сумме 20 000 руб. был оставлен продавцом за собой.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По мнению суда, переданная истцом в качестве задатка денежная сумма в размере 20 000 руб. является убытками истца, и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С учетом сумм, взыскиваемых в пользу истца, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 30 250 руб. (59 500+1000 х50 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333. 19 НК РФ с ФИО5, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2885 руб. (2585 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4:

Денежные средства по договору оказания услуг по покупке квартиры от 07.02.2018года в размере 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб.,

компенсацию морального вреда в размере 1000(одна тысяча) руб.;

убытки в размере 20 000(двадцать тысяч) руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 30 250 (тридцать тысяч двести пятьдесят), а всего денежную сумму в размере 110 750 (сто десять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированно решение составлено 16.10.2018 г.