Решение № 2-1495/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1495/2024

Дело № 2-1495/2024 <данные изъяты>

03RS0028-01-2024-000877-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Щелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2024 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 К о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан суд с исковым заявлением к ФИО1 К. о взыскании убытков в сумме 135 814 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 916 рублей 29 копеек (л.д. 3-6).

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственником ФИО2, Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, собственник ФИО1 С.Х.К. ФИО3 ДТП является неустановленный водитель, нарушивший п. 2.5, 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 135 814 рублей 50 копеек. САО «ВСК» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» указанную сумму. С учетом того, что виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, установлено транспортное средство, вправе на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик как владелец источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Саткинский городской суд Челябинской области.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4 М.Ч.У.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, 72, 86).

Ответчик ФИО1 С.Х.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в адресной справке.

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явилась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 79, 84).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Саткинского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 М.Ч.У., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85, 87-91).

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-53 час. в <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 К., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, являющимся собственником автомобиля. В результате ДТП автомобиль Субару Форестерполучил механические повреждения: задний бампер, левое переднее крыло, обе левые двери, левое зеркало заднего вида.

Собственником автомобиля Хендай Элантра на момент ДТП по данным учета регистрации транспортных средств являлась ответчик, автомобиля Субару Форестер – ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис №), гражданская ответственность ФИО1 К. – в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 19-20).

Данным постановлением установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, неустановленный водитель, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (п. 8.12 ПДД РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1 К.

Потерпевший ФИО2 в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО № ТТТ7021490593 за получением страхового возмещения (л.д. 23-24).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым, на основании акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об урегулировании страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере 135 814 рублей 50 копеек, путем перечисления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанной суммы потерпевшему (л.д. 24-28).

В свою очередь, согласно положений действующего законодательства САО «ВСК» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 135 814 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания выбытия источника повышенной опасности из законного владения собственника (законного владельца) лежит на последнем.

Копией административного материала подтверждается факт нарушения неустановленным водителем требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Следовательно, с учетом положений ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ответчик, как собственник источника повышенной опасности, являясь законным владельцем, несет ответственность за вред, причиненный этим источником, не доказав, что автомобиль выбыл из владения помимо его воли.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 916 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 К <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 135 814 рублей 50 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 916 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года

Верно:

Судья О.Н. Гаранина

Секретарь Т.В. Шелонцева

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.