Решение № 2-6759/2019 2-6966/2019 2-6966/2019~М-6115/2019 М-6115/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-6759/2019Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2- 6759/19 Именем Российской Федерации (заочное) 08 июля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Конновой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 26.02.2014 г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 335 588 рублей на срок по 60 месяцев под 26,69% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 23.01.2019г. общая сумма требований составляет 2 751 411,07 в том числе: 8767,58 рублей - сумма срочного основного долга, 199 713,59 рублей – сумма просроченного основного долга, 1774,66 рублей – сумма срочных процентов, 116 052,48 рублей – сумма просроченных процентов, 1 463 015,34 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 962 087,42 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014г. в размере 2 751 411,07 рублей, а также начиная с 24.01.2019г. и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 208 481,17 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 1,8 %, начисленные на сумму долга 199 713,59 рублей, начиная с 24.01.2019г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,8 процентов, начисленных на сумму неуплаченных процентов 116 052,48 рублей с 24.01.2019г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21 957 рублей. Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В исковом заявлении от представителя истца по доверенности ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме, считает требования законными и обоснованными. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 21.02.2017г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2014 г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 335 588 рублей на срок по 60 месяцев под 26,69% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.3.7 кредитного договора в при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, а заемщик уплачивает неустойку в размере 1,8% от сумм неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств. Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 23.01.2019г. общая сумма требований составляет 2 751 411,07 в том числе: 8767,58 рублей - сумма срочного основного долга, 199 713,59 рублей – сумма просроченного основного долга, 1774,66 рублей – сумма срочных процентов, 116 052,48 рублей – сумма просроченных процентов, 1 463 015,34 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 962 087,42 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.50). Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, однако штрафные санкции суд считает значительно завышенными и подлежащими снижению в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Таким образом, с заемщика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014г. по состоянию на 23.01.2019г. в размере 2 751 411,07 рублей, в том числе: 8767,58 рублей - сумма срочного основного долга, 199 713,59 рублей – сумма просроченного основного долга, 1774,66 рублей – сумма срочных процентов, 116 052,48 рублей – сумма просроченных процентов, 1 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1000 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. Требования о взыскании с ответчика начиная с 24.01.2019г. и по день фактического возврата кредита (включительно): процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 208 481,17 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 1,8 %, начисленные на сумму долга 199 713,59 рублей, начиная с 24.01.2019г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,8 процентов, начисленных на сумму неуплаченных процентов 116 052,48 рублей с 24.01.2019г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, противоречащими условиям договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 957 рублей. В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 233-244, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014г. в размере 8767,58 рублей - сумма срочного основного долга, 199 713,59 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 774,66 рублей – сумма срочных процентов, 116 052,48 рублей – сумма просроченных процентов, 1 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1000 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ расходы по уплате госпошлины в размере 21 957 рублей. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья- Решение изготовлено 08.07.2019г. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Медоева Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |