Приговор № 1-139/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Уголовное дело № 1-139/2020

УИД 19RS0010-01-2020-000909-20

следственный № 12001950024000247


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 09 ноября 2020 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильиной И.К.,

защитника - адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № 19/46 и ордер № 010413 от 15 июля 2020 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено ею в с. Туим Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

20 июня 2020 г. в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 54,6 метров в северном направлении от трансформаторной подстанции, установленной у территории усадьбы <адрес> Республики Хакасия, собрала верхушечные части дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - марихуана, постоянной массой 105 г. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – марихуана в крупном размере, постоянной массой 105 г., которое незаконно хранила при себе в полимерном пакете без цели сбыта, для личного употребления, до 18 часов 25 минут 20 июня 2020 г. по пути следования к территории усадьбы <адрес> Республики Хакасия.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 105 г., в период с 18 часов 25 минут 20 июня 2020 г. до 21 часа 20 минут 14 июля 2020 г. ФИО1 незаконно хранила в спальной комнате <адрес> Республики Хакасия.

14 июля 2020 г. в 21 час 20 минут при производстве осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительного органа в спальной комнате <адрес> Республики Хакасия, было обнаружено и изъято незаконно хранившееся ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 105 г.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» постоянная масса марихуаны в количестве 105 г. является крупным размером.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самой себя.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, а именно протокола допроса подозреваемой и обвиняемой, из содержания которых следует, что 19 июня 2020 г. она употребляла спиртное и на следующий день болела с похмелья. Ранее она принимала отвар дикорастущего растения конопли, что бы улучшить свое состояние во время похмельного синдрома. С этой целью 20 июня 2020 г. около 18 часов направилась на участок местности, расположенный вблизи её дома, где в течении пяти минут в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут собрала в принесенный с собой полиэтиленовый пакет верхние части дикорастущей конопли. Далее принесла собранную коноплю по месту своего жительства и разложила в спальной комнате, что бы просушить. Сама направилась к знакомым, где в течении длительного времени употребляла спиртное. О нахождении у неё в квартире растительной массы конопли забыла. Поэтому когда к ней 14 июля 2020 г. приехали сотрудники полиции и стали выяснять есть ли у неё по месту жительства наркотические средства, она ответила отрицательно. С её разрешения в присутствии двух понятых был произведен осмотр жилища по месту её жительства, в ходе которого была обнаружена и изъята хранившаяся в спальной комнате растительная масса конопли. При этом ей было известно, что данная растительная масса является наркотическим средством – марихуана (л.д. 67-69, 98-100).

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 указала место сбора дикорастущей конопли: участок местности на расстоянии 54,6 метра в северном направлении от трансформаторной подстанции установленной у территории усадьбы <адрес> Республики Хакасия, а также место её последующего хранения: спальная комната <адрес> Республики Хакасия, о чем органом следствия был составлен протокол проверки показаний на месте (л.д. 76-81).

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что она давала такие показания, которые соответствуют действительности, по окончанию допросов она была ознакомлена с их содержанием, при производстве следственных действий присутствовал защитник.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия и которые с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании.

Так, свидетель "СвидетельФИО 1" показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Ширинскому району. 14 июля 2020 г. им была получена оперативная информация о нахождении наркотических средств по месту жительства гражданки ФИО1 по адресу <адрес>. С целью проверки названной информации совместно с оперативным сотрудником "Свидетель ФИО 2" он ("СвидетельФИО 1") выехал по вышеуказанному адресу. На момент их приезда в квартире находилась ФИО1, которая сообщила об отсутствии у неё по месту жительства наркотических средств и дала согласие на осмотр её жилища. Ими были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых и гражданки ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут 14 июля 2020 г. был произведен осмотр места жительства последней. В ходе осмотра в спальной комнате была обнаружена разложенная на полу и в шкафу растительная масса конопли, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 27-29).

Свидетель "Свидетель ФИО 2", допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля "СвидетельФИО 1" (л.д. 30-32).

Свидетели "Свидетель ФИО 3" и "Свидетель ФИО 4" (каждый из них) показали, что 14 июля 2020 г. около 21 часа они были приглашены сотрудником полиции принять участие при осмотре квартиры гражданки ФИО1, проживающей по соседству с ними. Предварительно ФИО1 было предложено выдать имевшиеся у неё наркотические средства, на что последняя ответила об их отсутствии и дала согласие на осмотр её квартиры. В ходе осмотра в спальной комнате была обнаружена разложенная на полу и шкафу растительная масса конопли, которая была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет. Результаты осмотра были зафиксированы в протокол, в котором каждый из присутствующих лиц расписался, ознакомившись с ним (л.д. 42-44, 45-47).

Кроме того, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были оглашены протоколы следственных действий, подтверждающие совершение подсудимой незаконных приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере при установленных судом обстоятельствах.

В частности, из содержания протокола осмотра места происшествия от 14 июля 2020 г. следует, что сотрудниками правоохранительных органов в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут по оперативной информации в присутствии приглашенных понятых, а также с участием ФИО1 и с согласия последней был произведен осмотр <адрес> Республики Хакасия. При осмотре спальной комнаты в 21 час 20 минут обнаружена разложенная на полу и в шкафу растительная масса, которая изъята, упакована и опечатана в полиэтиленовый пакет (л.д. 7, 8-10). Сведения, полученные при осмотре места происшествия, отражены на приобщенных к указанному протоколу схеме (л.д. 11) и фототаблице (л.д. 12-17).

Согласно химического исследования, выполненного специалистом экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия (справка № 2/678 от 15 июля 2020 г.), вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое при осмотре места происшествия, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 105 г. (на исследование затрачено 1 г. вещества) (л.д. 25).

Согласно заключению эксперта № 2/689 от 05 августа 2020 г. представленное на экспертизу вещество, изъятое 14 июля 2020 г. при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 104 гр. (л.д. 57-59).

Пакет и наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 103 г. (при проведении экспертизы затрачено 1 г.), обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия были осмотрены органом следствия, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-35, 36).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено. Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой.

Обнаруженное и изъятое при осмотре места происшествия вещество является наркотическим средством – марихуана, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д. 1-2 том № 1). Процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия допущено не было. ФИО1 была обеспечена защитником по назначению с момента её допроса в качестве подозреваемой (л.д. 61, 62, 67-69).

Предъявленное ФИО1 обвинение и составленное по делу обвинительное заключение не препятствуют принятию по делу правосудного решения.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимой ФИО1

Совокупность вышеизложенных по делу доказательств, даёт основания для вывода о том, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, незаконно собрала, то есть незаконно приобрела, и в последующем незаконно хранила наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 не судима, поскольку имевшиеся ранее в отношении неё судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 103).

В качестве безработной и ищущей работу не зарегистрирована (л.д. 124).

По месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 106, 108).

На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 111, 112, 114), хронических заболеваний не имеет (л.д. 114).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1 в совокупности с её поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки её показаний на месте; удовлетворительную характеристику её личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Учитывая сведения о личности подсудимой, которая характеризуется с удовлетворительной стороны, а также принимая во внимание её поведение после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимой, кроме сведений о её личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о признании в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при определении размера наказания надлежит учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения подсудимой ФИО1 преступления, а именно тот факт, что наркотическое средство ею было приобретено путем сбора дикорастущей конопли, размер которого, исходя из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» несущественно превышает значительный размер. Данные фактические обстоятельства как каждое отдельно, так и в совокупности друг с другом свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления и в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая активно способствовала установлению всех обстоятельств дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, указывая сведения, которые не были известны органу следствия, в частности, место приобретения ею наркотического средства. Также суд учитывает вид предмета данного преступного посягательства – марихуана, которая является частью растения дикорастущей конопли, размер которой как указано выше несущественно превышает значительный.

Совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже установленного нормой закона предела.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в связи с его участием в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1 суду представлено не было. Напротив, как установлено в судебном заседании, подсудимая осуществляет рудовую деятельность по устному соглашению с физическим лицом, являющего индивидуальным предпринимателем, а потому имеет источник дохода. Также суд учитывает отсутствие у подсудимой лиц, находящихся у неё на иждивении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО1 положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуана, массой 103 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием последнего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.